Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А50-14077/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14077/2020
18 сентября 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лестех» (620014, <...>/13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 120 054 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 015 руб. 65 коп. с дальнейшим их начислением до даты фактического исполнения ответчиком решения суда,

при участии представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 10.06.2020, паспорт, диплом от 21.06.2012 КТ №12857,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 28.07.2020, паспорт, диплом от 06.12.2012 КТ №13503,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лестех» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности в размере 2 120 054 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 015 руб. 65 коп. с дальнейшим их начислением до даты фактического исполнения ответчиком решения суда.

Определением от 18.06.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик поддерживал доводы отзыва, с исковыми требованиями не согласен. В отзыве ответчик указывал, что заявляя исковые требования, истцом не учтена поставка товара в объеме 85801 куб.м. по товарной накладной от 18.03.2020 №М0000000009 на сумму 295 228 руб. 55 коп., в связи с чем полагал, что сумма задолженности по иску подлежит уменьшению на сумму переданного товара, до 1 874 825 руб. 65 коп., соответственно, перерасчету подлежат и проценты, начисленные истцом в порядке статьи 395 ГК РФ. Контррасчет иска ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор купли-продажи №12, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя лесоматериал (далее - товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации к договору (приложение №1), а покупатель обязуется принять товар в собственность от продавца и оплатить последнему его (товара) стоимость в размере, порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.3. договора стороны согласовали, что оплата товара покупателем производится путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца в течении 3 рабочих дней с момента выставления счета, в котором указывается фактический объем поставленного лесоматериала. Либо по согласованию сторон оплата может производиться в виде аванса, который уменьшается по факту подписания Акта, приема-передачи и выставления счета, в котором указывается фактический объём поставленного лесоматериала.

Истец произвел перечисление денежных средств в сумме 3 955 000 руб. по платежным поручениям от 29.11.2019 №3 и от 05.12.2019 №6 (л.д.22, 23).

Товар поставлен на сумму 1 874 945 руб. 80 коп., что подтверждается товарной накладной от 22.01.2020 №М0000000001 (л.д.24).

29.01.2020 истец направил в адрес ответчика письмо о возврате перечисленных денежных средств в сумме 2 120 054 руб. 20 коп.

02.05.2020 истец направил ответчику претензию от 29.04.2020 исх.№29-04/2020 с просьбой возвратить сумму предоплаты и уплатить проценты либо допоставить товар. Претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Как указывал ответчик, 18.03.2020 в адрес истца отгружен товар на сумму 295 228 руб. 55 коп. по товарной накладной № М0000000009. Таким образом, поставка товара осуществлена ответчиком на общую сумму 2 170 174 руб. 35 коп.

С учетом представленных истцом и ответчиком доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 824 825 руб. 65 коп.

Ответчик указывал в отзыве также, что истец не вправе досрочно расторгать договор, поскольку срок в договоре на поставку товара не установлен, в связи с чем, товар может быть отгружен и до окончания срока действия договора. Доводы ответчика судом отклоняются, так как право на односторонний отказ от договора закреплен в статьях 450.1, 487 ГК РФ.

Между тем, суд отмечает, что срок действия договора стороны установили до 30.04.2020.

Как отмечалось ранее, в претензии от 29.04.2020 истец обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства или допоставить товар.

На дату рассмотрения дела, в материалах дела не содержаться доказательства поставки товара на всю сумму предоплаты, также отсутствуют и доказательства возврата ответчиком суммы 1 824 825 руб. 65 коп. оплаченного, но не поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца в части взыскания задолженности подлежит частичному удовлетворению.

Истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 015 руб. 65 коп. с дальнейшим их начислением до даты фактического исполнения ответчиком решения суда.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, и подлежит перерасчету с учетом частичного удовлетворения судом основного требования.

С учетом производственного судом перерасчета, размер процентов за период с 22.02.2020 по 04.06.2020 составляет 31 921 руб. 19 коп.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга (с апреля 2020 года), размер процентов в сумме 31 921 руб. 19 коп. соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора предоплата ответчиком не возвращена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением до момента фактического исполнения решения суда ответчиком, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая изложенное, иск в данной части подлежит удовлетворению с учетом начисления процентов с 05.06.2020 на сумму задолженности 1 824 825 руб. 65 коп.

При обращении в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина по иску в сумме 33 775 руб. по платежному поручению от 11.06.2020 №39 и за заявление об обеспечении иска в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 11.06.2020 №40.

Определением суда от 18.06.2020, по заявлению истца приняты обеспечительные мер. В связи с этим, государственная пошлина за обеспечение иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лестех» (620014, <...>/13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1 824 825 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2020г. по 04.06.2020г. в сумме 31 921 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.06.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности (1 824 825 руб. 65 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 100 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова