Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А09-1166/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1166/2018
город Брянск
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Степченко Г.В. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК»

к ПАО СК «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» в лице Брянского филиала

о взыскании 3 393 руб. 24 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность б/н от 20.11.2017);

от ответчика: ФИО3 - представитель (доверенность (№130-Д от 09.01.2018).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДТП Помощь Брянск.УК» (далее – ООО «ДТП Помощь Брянск.УК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 3 393,24 руб., недоплаченного страхового возмещения.

Определением суда от 08.02.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

12.03.2018 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на иск (т.1 л.д.68-70).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16.08.2017 по адресу: <...> в районе д.99 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21154, р/з <***> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ВАЗ 2172 Приора, р/з <***> под управлением водителя ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21154, р/з <***> были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО6 – убытки.

18.08.2017 между ФИО6 и ООО «ДТП Помощь Брянск.УК» был заключен договор уступки права (требования), согласно которому право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, возникшего из договора ЕЕЕ №1003317756 (полис потерпевшего ЕЕЕ №0901923729) в результате повреждения автомобиля ВАЗ 21154, р/з <***> в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 16.08.2017 по адресу: <...> в районе д.99, а также связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, телеграммы и т.д.) были переданы ООО «ДТП Помощь. Брянск. УК».

ООО «ДТП Помощь. Брянск. УК» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 25 300 руб.

19.12.2017 ООО «Автоэкспертиза» было составлено экспертное заключение №М 481/12-17, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21154, р/з <***> с учетом износа составила 28 693,24 руб.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 3 393,24 руб.

11.01.2018 ООО «ДТП Помощь. Брянск. УК» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения.

В установленный срок доплата произведена не была.

В связи с тем, что претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «ДТП Помощь. Брянск. УК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 3 393,24 руб. недоплаченного страхового возмещения.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Соглашение об уступке права требования предполагает, что прежний кредитор выбывает из обязательства, а его заменяет новый кредитор, к которому переходят все права прежнего кредитора.

Таким образом, вследствие заключения договора цессии от 18.08.2017 произошла перемена лиц в обязательстве, и права требования в отношениях с ответчиком приобрело ООО «ДТП Помощь Брянск.УК».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений вышеуказанной нормы материального права, у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наступления страхового случая и вина причинителя вреда подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Поскольку размер недополученного страхового возмещения в размере 3 393,24 руб. подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанным заключением эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, ответчиком не оспаривается, то исковые требования подлежат удовлетворению в этой сумме.

Общие принципы возмещения убытков содержит ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Предусмотренный п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред.Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Претензионным письмом (т.1 л.д.8) истец известил ответчика о необходимости исполнить обязательства по выплате недополученного страхового возмещения.

Недоплата ответчиком страхового возмещения в заявленной истцом сумме - 3 393,24 руб. подтверждена материалами дела. Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком надлежащим образом, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 3 393,24 руб. в возмещение ущерба.

Государственная пошлина по иску от суммы 3 393,24 руб. составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2000 руб. платежным поручением от 01.02.2018 №86.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в лице Брянского филиала ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК» 3 393 руб. 24 коп. страхового возмещения и 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяСтепченко Г.В.