Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А53-40211/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«11» марта 2020 Дело № А53-40211/19


Резолютивная часть решения объявлена «03» марта 2020

Полный текст решения изготовлен «11» марта 2020


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Два Капитана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 217 930 руб. неосновательного обогащения; 86 909,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 410 317,05 руб. штрафной неустойки,

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 04.07.2019



установил:

Акционерное общество «Северо-Курильская база сейнерного флота» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Два Капитана» о взыскании 2 217 930 руб. неосновательного обогащения; 86 909,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 410 317,05 руб. штрафной неустойки.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; посредством электронной почты направил дополнительные пояснения к иску, документы в обоснование требований. Суд приобщил в материалы дела дополнения истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск; выступил с возражениями.

В судебном заседании, начатом 27.02.2020, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 03.03.2020 до 12 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседания в помещении суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебное заседание не явился; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Представитель ответчика исковые требования не признал; заявленное ранее ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не поддержал; заявил о возвращении денежных средств, перечисленных на депозитный счет суда.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 13.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 13/12-СКБСФ, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора рыбопродукцию, далее именуемую товар, в количестве, ассортименте и по ценам, согласно Спецификациям, заключаемым сторонами по каждой партии товара отдельно, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Стоимость товара по настоящему договору согласовывается сторонами в Спецификациях по каждой партии отдельно (п. 2.1).

Поставка товара осуществляется поставщиком на условиях, оговоренных сторонами в соответствующей Спецификации, к каждой отдельной партии товара (п. 4.1).

Переход права собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента 100% оплаты покупателем товара в соответствии с п. 5.1, 5.2 настоящего договора (п. 4.3).

Порядок расчетов определяется сторонами в Спецификациях (п. 5.1).

В соответствии с п. 5.2 договора, поставщик обязан выдать покупателю соответствующий счет на согласованную сторонами сумму стоимости подлежащего поставке товара, который является основанием для оплаты покупателем товара. Оплата товара производится покупателем способом безналичного перечисления денежных средств либо, по соглашению сторон, иным способом, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 7.3 договора, в случае несвоевременной оплаты по настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного договора, сторонами подписана Спецификация № М/2 от 14.12.2018 на поставку рыбной продукции – горбуша ПБГ изг. «Памир» в количестве мест: 611, вес нетто – 13 442,00 кг, на сумму 2 217 930 руб.; в соответствии с п. 2 Спецификации, порядок оплаты: до 27.12.2018.

Согласно Акту приема-передачи от 14.12.2018, счет-фактуры № К000001644 от 14.12.2018, истец передал, а ответчик принял продукцию – горбуша с/м ПБГ изг. «Памир» в количестве 13 442 кг.

Отгрузка продукции покупателю была произведена на условиях: со склада в п. Селятино, «СК Евразия». Однако принятые на себя обязательства по оплате принятой продукции, ответчик надлежащим образом не исполнил, в установленный Спецификацией срок – до 27.12.2018, оплату поставленной продукции не произвел в полном объеме, ввиду чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 217 930 руб.

08.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 117/ПК с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что истцом представлен договор поставки, не подписанный со стороны ответчика, доказательств ведения переговоров о намерении заключить договор поставки истцом не представлено; согласование условий договора, объем поставки, сроки поставки, доказательства отправки договора в адрес ответчика также не представлено.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что невозможно достоверно установить, чья подпись на товарной накладной от 14.12.2018; заявил о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

В ходе рассмотрения дела, ответчик заявление о назначении по делу почерковедческой экспертизы не поддержал.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к правоотношением из договора купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности 2 217 930 руб.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, УПД № К0000001644 от 14.12.2018; ветеринарными свидетельствами № 1199496268 от 14.12.2018, № 1199340410 от 14.12.2018; а также сведениями, содержащимися в информационной система «Меркурий».

Государственная информационная система «Меркурий» создана в соответствии с Приказом Россельхознадзора от 14 июля 2011 года N 299, введена в действие Приказом Россельхознадзора от 31 октября 2011 года N 538; ФГИС «Меркурий» зарегистрирована Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) N 0183 и внесена в реестр 27 декабря 2011 года; оператором ФГИС «Меркурий» является Россельхознадзор.

Частью 1 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1) установлено, что Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана, кроме прочего, в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов; обеспечения иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии содержится, наряду с иной, установленной указанным Законом, информации, информация об оформлении и о выдаче ветеринарных сопроводительных документов (часть 3 статьи 4.1 Закона N 4979-1).

Согласно информации, содержащейся в ФГИС «Меркурий», вся спорная продукция была отгружена в адрес ответчика – ООО «Два Капитана» (ИНН <***>). При этом, статус ВСД как на самих ветеринарных свидетельствах, так и в информационной системе «Меркурий» указан – «Погашено», что, также, подтверждает факт поставки.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате поставленного товара сторонами не представлено.

В подтверждение наличия между сторонами правоотношений по поставке рыбной продукции истец направил в материалы дела Универсальный передаточный документ №К000001643 от 13.122018 на сумму 3 -81 870 руб., полностью исполненный сторонами как в части поставки (истцом), так и в части оплаты (ответчиком), о чем представлены также копии платежных документов. Поэтому доводы ответчика о том, что договор не заключал, товар не получал не соответствует представленным истцом в материалы дела документам.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате (денежные обязательства), истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 909,42 руб., рассчитанных за период с 28.12.2018 по 30.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его произведенным арифметически и методологически верно.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 909,42 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки в сумме 410 317,05 руб. рассчитанной за период с 28.12.2018 по 30.06.2019, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки на основании пункта 7.3 договора, который предусматривает, что в случае несвоевременной оплаты по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в рамках дела №А24-6412/19 при рассмотрении данного дела Арбитражным судом Камчатского края, позднее переданного для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области, определением от 15.10.2019 установлено , что договор поставки от 13.12.2018 № 13/12-СКБСФ в письменной форме в виде единого документа между сторонами не заключен, поскольку ответчиком не подписан, также не подписаны спецификация к нему, акт приема-передачи. Факт подписания универсального передаточного акта от 14.12.2018 не свидетельствует о заключении договора, поскольку ссылка на договор в названном документе отсутствует. Арбитражный суд Камчатского края пришел к выводу об отсутствии между сторонами соглашения о договорной подсудности споров, в связи с чем данный спор был передан для рассмотрения в соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что договор поставки № 13/12-СКБСФ от 13.12.2018 сторонами не подписан, в связи с чем условия договора в части взыскания неустойки нельзя признать согласованными, также, как и условие о договорной подсудности, явившейся основанием для передачи дела из Арбитражного суда Камчатского края на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Таким образом, основания для взыскания договорной неустойки в соответствии с пунктом 7.3 договора отсутствуют.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 2432 от 15.08.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 36 575,78 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика в сумме 31 049 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Обществом с ограниченной ответственностью «Два Капитана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) для проведения судебной экспертизы были помещены на депозитный счет суда денежные средства в сумме 20 000 руб. по платежному поручению № 212 от 03.02.2020.

Денежные средства в сумме 20 000 руб., перечисленные на депозитный счет суда ООО «Два Капитана» и депонированные на нем для целей рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы, не приобрели статус судебных расходов, поскольку не являются судебными издержками в соответствии с нормой ст. 106 АПК РФ.

В связи с чем возврат данных средств с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области производится вне нормы ст. ст. 110 и 178 АПК РФ, как денежных средств, не использованных в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Два Капитана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 217 930 руб.- задолженность; 86 909,42 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 31 049 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Два Капитана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета суда 20 000 руб., предоставленных для проведения судебной экспертизы по платежному поручению №212 от 03.02.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Тер-Акопян О. С.