Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А71-17103/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-17103/2021
г. Ижевск
22 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "АИСТ", г.Можга о взыскании 31 764,28руб. долга за услуги по обращению с ТКО.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности 01.02.2021г.

от ответчика: не явился, уведомлен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск обратилось в Арбитражный Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "АИСТ", г.Можга о взыскании 31 764, 28руб. долга за оказанные услуги по вывозу ТКО.

Определением суда 07 декабря 2021 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято определение от 24 января 2022 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания от 14 февраля 2022 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 30 772,01руб.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С 01 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Как следует их материалов дела, между Региональным оператором и Садоводческим некоммерческим товариществом «Ружейник» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО2020-0006779 от 09.11.2020г., по условиям которого, Региональный оператор (истец) обязуется принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п.1 Договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2019 года (п.4 Договора).

Согласно п.5 Договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке нормативного правового акта исполнительного органа власти Удмуртской Республики единого тарифа на услугу Регионального оператора в размере 4 765,96руб. за 1 тонну, кроме того НДС (20%) в размере 953,19руб.

Ежемесячная стоимость услуг по настоящему договору составляет 827,70 руб., кроме того НДС (20%) в размере 165,54 руб.

По пояснениям истца, ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), за период с января 2019 года по октябрь 2020 года, с января 2021 года по октябрь 2021 года оказывало услуги по обращению с ТКО ответчику, предъявив последнему для оплаты УПД. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика составила 30 772 руб. 01коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму долга, оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что фактически договор между истцом и ответчиком был заключен 04.12.2020, следовательно, счета должны выставляться истцом с декабря 2020 года. Письмом от 15.03.2021 ответчиком заявлено о расторжении договора с истцом. 11.02.2021 ответчиком заключен договор с ООО «Эко-Альянс» на оказание услуг по вывозу и утилизации медицинских отходов класса В. Ответчиком ведется раздельный учета всех отходов на бумагу и медицинские отходы. Передача бумаг во «Вторпроект» по мере накопления передавались самостоятельно. Указывает на частичную оплату задолженности.

Рассмотрев и изучив материалы, суд приходит к следующим выводам:

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ».

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО2020-0006779 от 09.11.2020г.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2019 года (п.4 Договора).

Приложением №1 к договору сторонами определено наименование объекта ООО «Медицинский центр «АИСТ», <...>, наименование категории объектов – учреждение, административные здания, офисы, конторы м2, количество расчетных единиц 141, адрес накопления <...> принадлежность места (площадки) накопления ТКО общая, количество контейнеров 4, объем 1 контейнера 1,1, периодичность вывоза 7 раз в неделю, широта 56,442763, долгота 56,442763, способ расчета по нормативу.

По пояснениям истца, ООО «САХ» за период с января 2019 года по октябрь 2020 года, с января 2021 года по октябрь 2021 года оказывало услуги по обращению с ТКО ответчику, предъявив последнему для оплаты УПД.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указывает на то, что им заключен договор с ООО «Эко-Альянс» на оказание услуг по вывозу и утилизации медицинских отходов класса В. Передача бумаг во «Вторпроект» по мере накопления передавались самостоятельно.

Как установлено судом, между ООО «Медицинский Центр «АИСТ» и ООО «Экологический Альянс» заключен договор №09-02/21Э от 11.02.2021, предметом которого является оказание услуг по транспортированию и термическому высокотемпературному обезвреживанию (сжиганию) медицинских отходов класса «Б», «В». Место оказания услуги (место сбора отходов) УР, <...> (л.д. 57-59).

Между ООО «Медицинский Центр «АИСТ» и ООО «Экологический Альянс» заключен договор №12-02/21Э от 20.02.2021, предметом которого является оказание услуг по транспортированию и термическому высокотемпературному обезвреживанию (сжиганию) медицинских отходов класса «А». Место оказания услуги (место сбора отходов) УР, <...> (л.д. 93-95).

Таким образом, между ООО «Медицинский Центр «АИСТ» и ООО «Экологический Альянс» заключены договора №09-02/21Э от 11.02.2021, №12-02/21Э от 20.02.2021 на вывоз отходов относящихся к классам «А», «Б», «В».

Вопросы обращения с медицинскими отходам регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которому медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на следующие классы (ст. 49, п. 2):

1) класс "А" - эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам;

2) класс "Б" - эпидемиологически опасные отходы;

3) класс "В" - чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы;

4) класс "Г" - токсикологические опасные отходы, приближенные по составу к промышленным;

5) класс "Д" - радиоактивные отходы.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Представленными в материалы дела счетами на оплату (л.д.60-79), а также платежными поручениями ООО «Медицинский центр «Аист» (л.д.80-82) подтверждён факт оказания ООО «Экологический Альянс» услуг в рамках договора №09-02/21Э от 11.02.2021 на вывоз медицинских отходов класса «Б».

Доказательств оказания услуг на вывоз ТКО иным лицом (помимо Регионального оператора- ООО «Спецавтохозяйство»), ответчиком не представлено. Имеющиеся в материалах дела квитанции Вторпроект от 09.01.021г. доказательством, подтверждающим факт вывоза ТКО за весь спорный период (2019-2021г.г.) являться не могут. Доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ООО «Экологический Альянс» в рамках договора №12-02/21Э от 20.02.2021г.на вывоз отходов класса «А», ответчиком суду также не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, фактическое оказание истцом услуг подтверждается скриншотами с системы спутниковой навигации «ГЛОНАСС» с указанием адреса, номеров транспортных средств с указанием времени захода и выхода, что подтверждает вывоз отходов спорный период, а также графическим изображением нанесенным на местность с указанием согласованных точек сбора ТКО.

Целью установки системы «ГЛОНАСС» и мониторинга маршрута движения мусоровозов является не определение объемов перевезенных отходов, а контроль за сдачей отходов на полигон.

Оценив представленные доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными, подтверждающими факт оказания услуг истцом услуги по обращению с ТКО в период с января 2019 года по октябрь 2020 года, с января 2021 года по октябрь 2021 года на общую сумму 30 772 руб.

Услуги истцом оказаны в полном объеме и, следовательно, подлежат оплате. Ответчик, в свою очередь, уклонился от принятия работ, подписания актов и от их оплаты. Доказательств того, что услуги выполнены не в полном объеме или ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

Положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг» предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Расчет объема оказанных услуг истцом произведен с учетом нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства УР от 06.04.2018 № 107 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики» и установленных в законодательном порядке тарифов, количество расчетных единиц.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО судом проверен и признан правомерным, соответствующим действующему законодательству. Произведённые ответчиком частичные оплаты истцом в расчете задолженности учтены (л.д.101).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 30 772,01руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "АИСТ", г.Можга (1839005322) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск (ИНН <***> ОГРН <***>) долг в сумме 30 772руб.01коп., а также 2000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».


Судья Е.В.Желнова