Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А14-11614/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-11614/2020

«17» ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Погрузчик-36» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиос Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 871 400 руб. 00 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.08.2020 (сроком на один год), диплом бакалавра ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ» от 29.06.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Погрузчик-36» (далее – истец, ООО «Погрузчик-36») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиос Инвест» (далее – ответчик, ООО «Аксиос Инвест») о взыскании 871 400 руб. 00 коп. задолженности по договору № 16/02/2018 на оказание услуг строительной техники от 16.02.2018 за период с 16.10.2018 по 20.09.2019, 258 805 руб. 80 коп. пени за период с 21.09.2019 по 13.07.2020, продолжить начисление пени на сумму задолженности в размере 871 400 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с определением суда от 22.09.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 27.10.2020.

В предварительное судебное заседание 27.10.2020 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного ответчика.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, истец не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 27.10.2020 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 27.10.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.11.2020, продлен до 10.11.2020.

После перерывов в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Погрузчик-36» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиос Инвест» 871 400 руб. 00 коп. задолженности, а также представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 16.02.2018 между ООО «Погрузчик-36» (исполнитель) и ООО «Аксиос Инвест» (заказчик) заключен договор № 16/02/2018 на оказание услуг строительной техники (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги спецтехники, а заказчик обязуется принять и оплатить их, на условиях договора (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. начало действия договора «16» февраля 2018 года.

В разделе 2 договора определены обязанности сторон.

Согласно пункту 3.1. договора оплата услуг спецтехники определяется прайс-листом с учетом НДС в размере 18 % (Приложение № 1). Минимальная стоимость заказа определяется количеством не менее 8 часов.

Оплата услуг производится заказчиком по предоставленной заверенной копии путевого листа и счета, выставленному исполнителем на основании акта выполненных работ, который подписывается представителями сторон не позднее 5 рабочих дней с даты подписания акта. Заказчик считается исполнившим свои обязательства по оплате с момента поступления средств на расчетный счет исполнителя (пункты 3.3., 3.6. договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что нерегулируемые споры рассматриваются в Арбитражном суде Воронежской области.

В силу пункта 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств. По соглашению сторон договор может быть пролонгирован на следующий календарный год.

К договору стороны подписали Приложения № 1, № 2, в которых согласовали стоимость услуг спецтехники: фронтальный погрузчик MITSUBER - 1 400 руб. 00 коп. маш/час., погрузчик LG 936 - 1 400 руб. 00 коп. маш/час., погрузчик LG 933 - 1 400 руб. 00 коп. маш/час., экскаватор-погрузчик - 1 400 руб. 00 коп. маш/час., экскаватор FIAT-HITACHI - 1 700 руб. 00 коп. маш/час., виброплита - 1 800 руб. 00 коп. маш/час., самосвал 20т - 1 500 руб. 00 коп. маш/час., самосвал 15т - 1 200 руб. 00 коп. маш/час., гидромолот – 2 000 руб. 00 коп. маш/час., мини погрузчик (колесный) - 1 400 руб. 00 коп. маш/час., мини погрузчик (на гусеницах) - 1 500 руб. 00 коп. маш/час., ямобур - 2 000 руб. 00 коп. маш/час., манипулятор MITSUBISHI FUSO - 1 500 руб. 00 коп. маш/час., экскаватор – 2 000 руб. 00 коп. маш/час.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги спецтехники на общую сумму 2 597 595 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил не в полном объеме, оплатив 1 726 195 руб. 00 коп.

Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца составила 871 400 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 16/02/2018 на оказание услуг строительной техники от 16.02.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе двусторонними актами, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, платежными поручениями о частичной оплате и документально ответчиком не оспорены.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг спецтехники, с учетом частичной оплаты, составила 871 400 руб. 00 коп.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного и полного погашения долга, ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 16/02/2018 на оказание услуг строительной техники от 16.02.2018 в сумме 871 400 руб. 00 коп., документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 20 428 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска согласно платежным поручениям № 255 от 22.07.2020, № 350 от 09.09.2020 уплачена государственная пошлина в общем размере 24 302 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 20 428 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращается 3 874 руб. 00 коп. излишне оплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиос Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Погрузчик-36» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 400 руб. 00 коп. задолженности и 20 428 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Погрузчик-36» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 3 874 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А.Малыгина