Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А65-15067/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-15067/2024
г. Казань
19 сентября 2024 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 10 сентября 2024 года

Дата изготовления решения – 19 сентября 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Валишиным Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Софт Пайп", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Строй", Костромская область, с.Петрилово, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 253 440 рублей 22 копеек предварительной оплаты, 4 593 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.11.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Софт Пайп" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Строй" (далее ответчик) о взыскании 5 253 440 рублей 22 копеек предварительной оплаты, 4 593 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Ответчик в судебное заседание 10 сентября 2024г. не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с переговорами для мирного урегулирования спора.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, пояснил, что переговоры состоялись, с предлагаемыми ответчиком условиями истец не согласен. Просил  рассмотреть дело по существу.

Суд определил ходатайство ответчика отклонить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2024г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №02/02 по условиям которого ответчик взял на себя обязательства поставить, а истец – принять и оплатить продукцию (товар) – плита минералловатная в ассортименте.

В рамках этого договора истец перечислил ответчику в качестве предоплаты за товар всего 5 253 440 рублей 22 копеек.

Как следует из искового заявления, ответчик поставку согласованного в счетах на оплату товара не произвел.

Претензией исх.№150-СК/Юр от 26 марта 2024г. истец отказался от исполнения договора поставки с ответчиком и потребовал возврата предоплаты.

Поскольку ответчик поставку товара на указанную сумму или возврат предоплаты не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается, что в рамках рассматриваемого договора истец перечислил ответчику всего 5 253 440 рублей 22 копеек.

В частности, из представленных платежных поручений №422 от 27 февраля 2024г. на 2 228 873 рублей 22 копеек и №496 от 06 марта 2024г. на 3 024 567 рублей следует, что перечисление денежных средств осуществлялось на основании выставленных ответчиком счетов на оплату.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензией исх.№150/СК/ЮР от 26 марта 2024г., которая была ответчиком получена 12 апреля 2024г. истец отказался от исполнения договора поставки и потребовал возврата предварительной оплаты за товар.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогалсие с такими обятостельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, иск не оспорил, доказательства поставки товара или возврата предварительной оплаты за товар не представил, а истец эти обстоятельства отрицал.

Урегулировать спор миром сторонам не удалось.

В связи с изложенным, требование о взыскании 5 253 440 рублей 22 копеек предварительной оплаты за товар, которая с учетом расторжения договора поставки в порядке статьи 309, 450.1 и 1107 ГК РФ является неосновательным обогащением на стороне ответчика обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 593 рублей 17 копеек за период с 13 по 14 мая 2024г. с последующим их начислением до полной оплаты ответчиком задолженности.

Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как видно, истец производит начисление процентов по истечении месяца от даты получения ответчиком претензии о расторжении договора и истечения установленного в претензии срока на возврат предоплаты.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 и 3 статьи 395 ГК РФ требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 290 518 рублей 22 копеек по состоянию на 10 сентября 2024г. и с 11 сентября 2024г. до полной оплаты взысканной задолженности исходя из ключевой ставки Банка России на соответствующую дату оплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика, а в размере их превышающем – подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд также разъясняет, что в соответствии с частью 4 статьи 138 АПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта,

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металл-Строй", Костромская область, с.Петрилово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Софт Пайп", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 253 440 рублей 22 копеек неосновательного обогащения, 290 518 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 сентября 2024г. и с 11 сентября 2024г. с последующим их начислением до полной оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России на дату оплаты, 49 290 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металл-Строй", Костромская область, с.Петрилово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 429 рублей 79 копеек.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                     А.С. Сотов