Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А74-2425/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2425/2022
г. Абакан
06 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир геологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗДК САЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 915 121 рубля 32 копеек.

при участии представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 02.04.2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Мир геологии» (далее – ООО «Мир геологии», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗДК САЛЮС» (далее – ООО «ЗДК САЛЮС», ответчик) о взыскании 3 799 825 рублей 76 копеек задолженности, в том числе 3 703 400 рублей долга по договору от 10.02.2021 и 96 425 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 по 20.02.2022, и приложенными к исковому заявлению документами.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявлением об изменении размера исковых требований с учётом частичной оплаты долга ответчиком.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменении размера исковых требований, рассматривает требование о взыскании 1 915 121 рубля 32 копеек задолженности, в том числе 1 703 400 рублей долга по договору от 10.02.2021 и 211 721 рубль 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.05.2021 по 30.04.2022.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Мир геологии» (подрядчик) и ООО «ЗДК САЛЮС» (заказчик) заключён договор от 10.02.2021 на проведение геологоразведочных работ ( п. 1.1., 1.2.).

Стоимость и порядок оплаты определены сторонами в пунктах 3.1-3.3., 3.7. договора.

Исполняя договор, стороны подписали акты приёмки выполненных работ №3 от 31.03.2021, №6 от 28.04.2021, №9, 10 от 31.05.2021, № 11от 30.06.2021, № 13 от 21.06.2021, №15 от 27.09.2021, №16,17 от 29.10.2021, на общую сумму 14 003 400 рублей.

Фактическая оплата работ на момент рассмотрения иска составила 12 300 000 рублей.

Истец направил ответчику претензии от 30.04.2021 и от 01.11.2021 об уплате задолженности, оставленной ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора подряда, который регулируется статьями 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора от 10.02.2021 за период с марта по октябрь 2021 года подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, разногласий по периоду взыскания, учёту и размеру долга не заявлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по полной оплате выполненных работ подтверждён представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика долга в сумме 1 703 400 рублей арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать 211 721 рубль 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.05.2021 по 30.04.2022 на основании статьи 395 ГК РФ.

Проверив расчёт истца, арбитражный суд признал его арифметически верным, требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по иску составила 32 151 рублей, уплачена истцом при обращении в суд, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 151 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Также истцу подлежит возврату из федерального бюджета 9 848 рублей 13 копеек государственной пошлины уплаченной платёжным поручением от 23.03.2022 №50.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗДК САЛЮС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир геологии» 1 915 121 (один миллион девятьсот пятнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 32 копейки, в том числе 1 703 400 рублей основного долга и 211 721 рубль 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 30.04.2022, а также 32 151 (тридцать одну тысячу сто пятьдесят один) рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мир геологии» из федерального бюджета 9 848 (девять тысяч восемьсот девяносто четыре) рублей 13 копеек государственной пошлины уплаченной платёжным поручением от 23.03.2022 №50.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья А.В. Лиходиенко