Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А32-33851/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-33851/2020
г. Краснодар
10 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», г. Краснодар,

к ООО «Арктос-СТК», г. Краснодар,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Арктос-СТК» в пользу Муниципального казенного учреждения МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» суммы штрафа по муниципальному контракту № 90-2017-ЭА на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт ул. Тургенева от ул. Кубанская Набережная до ул. Монтажников в городе Краснодаре», I этап 20.10.2017 в размере 3750076,24 руб. за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Представитель истца, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арктос-СТК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 20.10.2017 № 90-2017-ЭА на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт ул. Тургенева от ул. Кубанская Набережная до ул. Монтажников в г. Краснодаре. 1 Этап (далее - "контракт").

Дополнительным соглашением № 3 от 08.06.2018 все права и обязанности муниципального заказчика по указанному контракту были переданы Муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта».

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что муниципальный заказчик поручает, а подрядчик обязуется надлежаще выполнить собственными и /или с привлеченными силами за оговоренную стоимость в полном объеме, квалифицированно, качественно на объекте муниципального заказчика, в указанный контрактом срок, в соответствии с действующим на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами работы по объекту: «Капитальный ремонт ул. Тургенева от ул. Кубанская Набережная до ул. Монтажников в г. Краснодаре. 1 Этап.», а также выполнить иные работы, прямо вытекающие из условий контракта и законодательства, неразрывно связанные с объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе в течение гарантийного периода, сдать объект муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами следующим образом:

-- начало работ – с момента заключения муниципального контракта;

-- окончание работ – в течение 7 месяцев с даты заключения контракта.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.04.2018 в п. 5.1 контракта были внесены изменения. Стороны установили календарные сроки выполнения работ по контракту:

-- начало работ – с момента заключения муниципального контракта;

-- окончание работ – в течение 12 месяцев со дня подписания контракта.

Согласно п. 3.1. контракта, цена контракта составляет 385 721 515,00 (триста восемьдесят пять миллионов семьсот двадцать одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, включая НДС-18% - 58 838 875,17 (пятьдесят восемь миллионов восемьсот тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 17 копеек.

Дополнительным соглашением № 5 от 21.09.2018 в п. 3.1 контракта были внесены изменения. Стороны установили цену контракта в 385 575 103,00 (триста восемьдесят пять миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч сто три) рубля 00 копеек, включая НДС-18% - 58 816 541,14 (пятьдесят восемь миллионов восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 14 копеек.

Дополнительным соглашением № 7 от 28.12.2018 стороны по взаимному согласию приняли решение о расторжении контракта.

Сумма фактически выполненных подрядчиком работ составила 364 440 136,75 (триста шестьдесят четыре миллиона четыреста сорок тысяч сто тридцать шесть) рублей 75 копеек, включая НДС-18% - 55 592 563,23 (пятьдесят пять миллионов пятьсот девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 23 копейки.

Согласно п. 5.2. контракта, сроки начала и окончания выполнения работ (в том числе этапов работ; периодов и сумм к закрытию), являются основаниями для определения имущественных санкций, которые будут выставлены подрядчику в случае нарушения последним своих обязательств по срокам и объемам освоения по контракту.

Согласно п. 2.2. контракта, подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, в сроки, установленные п. 5.1. контракта.

В соответствии с п. 6.1.1. контракта, подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту объекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям контракта и приложений к нему, действующей нормативно-технической документации и нормативных правовых актов, обязательных при выполнении дорожных работ.

В соответствии с п. 6.2.5 контракта, муниципальный заказчик обязан давать указания и уведомления относительно выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту в пределах своей компетенции.

Согласно п. 6.2.6. контракта, указания, уведомления предоставляются муниципальным заказчиком в письменном виде на имя уполномоченного представителя подрядчика с указанием даты подписания и срока исполнения.

Согласно п. 6.2.10. контракта, муниципальный заказчик имеет право давать обязательные для подрядчика предписания при обнаружении отступлений от нормативно-технических документов контракта и приложений к нему.

В соответствии с п. 6.1.8. контракта, подрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с п. 9.2. контракта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с муниципальным заказчиком сроки.

Согласно п. 10.1. контракта, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту.

Согласно п. 10.3. контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с муниципальным заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении муниципального заказчика.

В соответствии с п. 15.3. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Муниципальный заказчик вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты контрактом. По требованию об уплате неустойки муниципальный заказчик не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом»:

П = (Ц - В) х С,

где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке выполненных работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта;

С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ(К) х ДП,

где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП : ДК х 100%,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 50 – 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Согласно п. 15.4. контракта, размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном «Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063:

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы 1 928 607,58 рублей, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей (п. 15.4.1).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается настоящим контрактом в виде фиксированной суммы 1 928 607,58 рублей, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей (п. 15.4.2).

В обоснование правовой позиции муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» указывает на то, что подрядчик отклонился от согласованного календарного графика, утвержденного после продления сроков, и своевременно не выполнил:

- по состоянию на 26 и 28 июня 2018 года, содержание действующих постоянных дорог ул. Воровского и ул. Котовского, прокладка кабеля наружного электроосвещения, прокладка кабелей электроснабжения, кабеля слаботочной сети связи, укладка трубы ливневой канализации D 315 мм и разборка автомобильной дороги на участке от Красных Партизан до ул. ФИО3, разработка автомобильной дороги и прокладка кабеля наружного электроосвещения на пересечении ул. Тургенева и ул. Красных Партизан, то есть в соответствии с графиком производства работ процент выполненных работ должен составлять 29% (8 месяцев с даты заключения контракта), однако фактически работы были выполнены подрядчиком на 11,1 %.

- по состоянию на 25.07.2018, в соответствии с графиком производства работ процент выполненных работ должен составлять 42%, однако фактически работы были выполнены подрядчиком на 13,31 %.

- по состоянию на 03.12.2018, в соответствии с графиком производства работ процент выполненных работ должен составлять 100%, однако фактически работы были выполнены подрядчиком на 85,55 %.

На основании вышеизложенного, МКУ МО города Краснодара «ЦМДДТ» подрядчику были вручены претензии № 2053 от 26.06.2018, № 2074 от 28.06.2018, № 2680 от 25.07.2018, № 5797 от 03.12.2018 с требованием об уплате штрафа за неисполнение подрядчиком обязательств по контракту в части не выполнения обязательных требований Муниципального заказчика по устранению отставания от графика производства работ в общем размере 1 927 875 (один миллион девятьсот двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 56 копеек.

Кроме этого, 04 марта 2019 года, комиссией, из представителей сторон, был составлен акт выявления недостатков, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств, согласно которому в ходе осмотра объекта было выявлено следующее: просадка плиточного покрытия в тротуарной зоне - 6 кв.м, просадки ливневых решеток - 8 шт.

Согласно указанному акту, срок устранения выявленных недостатков был установлен сторонами до 30.03.2019.

В связи с неисполнением указанного поручения, МКУ МО города Краснодара «ЦМДДТ» подрядчику была вручена претензия № 2169 от 03.04.2019 с требованием выполнить свои обязательства в соответствии с контрактом, а также оплатить штраф в размере 1 822 200,68 (один миллион восемьсот двадцать две тысячи двести) рублей 68 копеек.

Требования всех указанных претензий оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в суд с исковым заявлением.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что, по мнению истца, подрядчик отклонился от согласованного календарного графика и своевременно не выполнил ряд работ, чем совершил неисполнение обязательств по контракту в части не выполнения обязательных требований Муниципального заказчика по устранению отставания от графика производства работ, на основании чего муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» начислило ответчику штраф в размере 1 927 875,56 руб. в соответствии с пунктом 15.4 контракта.

Из изложенного следует, что, по сути, иск учреждения обусловлен допущенной ООО «Арктос-СТК» просрочкой исполнения своих обязательств по муниципальному контракту № от 20.10.2017 № 90-2017-ЭА.

Согласно п. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 15.4. контракта, размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном «Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063:

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы 1 928 607,58 рублей, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей (п. 15.4.1).

Учитывая, что п. 15.4. контракта и п. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривают штраф как меру ответственности только за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств, полностью исключая просрочку исполнения подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), как основание для применения штрафа, то взыскание санкций в виде фиксированной суммы на основании п. 15.4. контракта за несвоевременное выполнение работ, то есть просрочку выполнения обязательства, не может являться обоснованным, противоречит условиям контракта и законодательству Российской Федерации.

Кроме этого, буквальное толкование п. 15.4. контракта, не позволяет достоверно установить, за нарушение каких именно обязательств подлежит применению установленный в размере 1 928 607,58 рублей штраф. Ввиду несогласованности между сторонами условий о применении штрафа в удовлетворении требований истца, основанных на п. 15.4 контракта, так же следует отказать.

Материалы дела содержат акт приемки законченных работ по ремонту улично-дорожной сети города Краснодара от 20.10.2018, которым подтверждается, что ООО «Арктос-СТК», в период с 20.10.2017 по 20.10.2018 был выполнен капитальный ремонт ул. Тургенева на участках от ул. Кубанская Набережная (от начала трассы ПКО) до ул. Калинина (ПК2+10); от ул. Северной (ПК5+20) до ул. Космонавта ФИО3 (ПК16+33,9) без замечаний, о чем ООО «Арктос-СТК» 20.10.2018 года был выдан Истцу гарантийный паспорт.

Данным актом стороны подтвердили, что все предусмотренные контрактом работы выполнены надлежащим образом, квалифицированно, качественно в полном объеме и в предусмотренные контрактом сроки (до 20.10.2018 года).

Вместе с тем, материалы дела содержат предоставленную ответчиком переписку сторон, совершенную в процессе выполнения контракта, которой подтверждается:

- предоставление подрядчику в нарушение условий контракта строительной площадки не в полном объеме и сразу, а ограниченными участками (захватками) и по усмотрению муниципального заказчика;

- одновременное выполнение на одном и том же месте различными подрядными организациями, по разным контрактам, различных, но взаимосвязанных работ, что не позволяло ООО "Арктос-СТК" своевременно приступать и выполнять промежуточные этапы работ, своевременно осваивать, предусмотренный графиком выполнения работ, объем денежных средств.

В результате такой организации муниципальным заказчиком работ, первая "захватка": участок ул. Тургенева от ул. Северная до ул. Бабушкина, после завершения работ ООО "АСКом-2014", был передан муниципальным заказчиком ООО "Арктос-СТК" для устройства основания дорожной одежды только 18.07.2018 (письмо истца от 18.07.2018 № 2530), то есть по истечении практически 9 (девяти) месяцев, с момента подписания контракта..

Каких-то доказательств, опровергающих данные факты истец суду не предоставил.

Судом установлено, что 04 марта 2019 года, комиссией, из представителей сторон, был составлен акт выявления недостатков, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств, согласно которому в ходе осмотра объекта было выявлено следующее: просадка плиточного покрытия в тротуарной зоне - 6 кв. м., просадки ливневых решеток - 8 шт. Срок устранения выявленных недостатков был установлен сторонами до 30.03.2019.

Ответчиком в материалы дела предоставлен подписанный сторонами акт устраненных дефектов в рамках гарантийных обязательств №2 от 02.04.2019, подтверждающий, что ответчиком до 30.03.2019 были устранены и переданы муниципальному заказчику все дефекты, выявленные сторонами 04.03.2019.

Несмотря на отдельное указание, истец не предоставил суду доказательств обратного либо дополнительное правовое обоснование данного факта.

Таким образом, при отсутствии доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком гарантийных обязательств по устранению указанных дефектов в плиточном покрытии и устройстве ливневых решёток, суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания с общества штрафных санкций за неисполнение данных обязанностей.

С учетом изложенного, взыскание санкций за неисполнение данных требований не может являться обоснованным.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств в обоснование заявленных доводов, равно как доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом ответчиком, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко