Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А40-34004/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34004/17-172-310
09 июня 2017 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТД Глобал Фудс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109202, <...>, СТР.10, дата регистрации 11.04.2007 г.)

к ответчику: ООО "Мама знает" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 170100, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXXXVII, дата регистрации 24.09.2015 г.)

о взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Глобал Фудс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Мама знает" задолженности по договору поставки в размере 87 654,25 руб., неустойки в размере 6 297,01 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в

обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Глобал Фудс» (поставщик) на основании заключенного с ООО «Мама знает» (покупатель) договора поставки № 495- КР от 02.08.2016г., руководствуясь размещенными ответчиком заказами, производило отгрузки товара в адрес ответчика.

В соответствии с п. 4.3 заключенного между ответчиком и истцом договора поставки № 495-КР от 02.08.16г. ответчик обязан оплачивать поставленный товар в течение 14 календарных дней со дня, следующего за датой его получения, указанной в товарной накладной.

По товарным накладным в ООО «Мама знает» был отгружен и доставлен товар на общую сумму 87 654,25 руб. Товар был получен ответчиком - представителем ООО «Мама знает», о чем свидетельствует наличие подписи представителя и оттиска печати ответчика в накладных.

Однако, ответчик полученный товар в установленный договором срок не оплатил. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 87 654,25 руб.

Истец обращался с претензией от 29.09.2016г. к ответчику об оплате суммы долга и неустойки.

Срок погашения задолженности был определен истцом в соответствии с п.7.4 договора в течение 7 дней с момента получения претензии. Однако, ответчик до настоящего времени требования истца не исполнил.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик доказательства надлежащего исполнения возникшего на его стороне обязательства не представил, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.3 договора поставки № 495-КР от 02.08.16г., в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик (истец) имеет право письменно требовать от покупателя (ответчика) выплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 30.08.2016 по 23.11.2016 г. составляет: 6 297,01 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Мама знает" в пользу ООО "ТД Глобал Фудс" 87 654 (восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 25 коп. – сумму задолженности по договору поставки № 495-КР от 02.08.2016 г., 6 297 (шесть тысяч двести девяносто семь) руб.01 коп. – сумму неустойки, 3 758 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь) – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова