Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А39-6769/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6769/2024

город Саранск03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саранск-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная служба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 578669 руб. 36 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр»,

при участии:

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Саранск-Сервис» (далее - ООО «Саранск-Сервис», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная служба» (далее - ООО «Жилищная коммунальная служба») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 578669 руб. 36 коп.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество  с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр.

Истец в судебное заседание не явился, дополнительных заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ЖСК-10» является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> А. (дата включения дома лицензирующим органом в состав многоквартирных домов, находящимися под управлением - 01.04.2024).

Ранее указанные многоквартирные дома находились под управлением общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная служба», исключены, исходя из данных ГИС ЖКХ, из перечня обслуживаемых домов с 04.03.2024.

На основании решения собственников помещений многоквартирного дома с ООО «ЖСК-10» заключен договор управления многоквартирным домом.

Указывая на то, что при смене управляющей компании денежные средства, поступившие от собственников многоквартирных домов, но не израсходованные прежней управляющей организацией, подлежат перечислению новой управляющей организации как неосновательное обогащение, истец обращался к ответчику с претензиями о возврате задолженности. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требования истца о возврате денежных средств послужило основанием для обращения ООО "ЖСК-10" в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 578669 руб. 36 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация, в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением.

Право на обращение в суд с указанным требованием предоставлено истцу решениями собственников, выраженными в протоколах общих собраний.

Требование истца непосредственно связано с целями управления многоквартирным домом, направлено на защиту интересов всех собственников помещений, поскольку касается вопросов расходования на содержание и обслуживание общего имущества дома поступивших от населения и принадлежащих ему денежных средств.

В связи с тем, что договор управления спорным многоквартирным домом с ответчиком фактически прекращены, что не оспаривается ответчиком, новая управляющая организация вправе поставить вопрос о возврате неизрасходованных по целевому назначению денежных средств, собранных с собственников помещений многоквартирного дома.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В ходе судебного разбирательства ответчик не подвергал сомнению то обстоятельство, что у него возникла обязанность по возврату истцу полученных от собственников помещений многоквартирного дома за жилищные услуги денежных средств, которые не были израсходованы в рамках договора управления многоквартирным домом.

При рассмотрении настоящего дела ООО «Саранский расчетный центр представил сведения об остатках денежных средств на лицевом счете вышеуказанного многоквартирного дома по состоянию на апрель 2024 года, в том числе: по статье содержание жилья – 139192 руб. 03 коп., текущий ремонт – 439477 руб. 33 коп.

Ответчиком сведения, представленные третьим лицом, о размере неизрасходованных денежных средств, находящихся на лицевом счете многоквартирного дома, надлежащими доказательствами не опровергнуты, документов, подтверждающих расходование денежных средств для нужд и в интересах собственников помещений многоквартирного дома, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает правомерным требование истца о передаче ему денежных средств, начисленных ответчиком собственникам помещений в многоквартирном доме на содержание и текущий ремонт в общем размере 578669 руб. 36 коп. (139192 руб. 03 коп. - содержание жилья, текущий ремонт – 439477 руб. 33 коп.) и неизрасходованных ответчиком в период осуществления управления многоквартирными домами в соответствии с их целевым назначением, которые не являются в рассматриваемом случае собственностью прежней управляющей компании.

Таким образом, суд принимает решение о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 578669 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14573 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная служба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саранск-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 578669 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14573 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев