Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А03-10650/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул



Дело № А03-10650/2022



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2022 г.



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экосоюз» к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив-А» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 158 412 руб. 37 коп. и пени в размере 8 068 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 8 от 01.01.2022, диплом РАНХиГС при Президенте РФ № 0265/4Б-105 от 10.07.2020, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Эко-Комплекс» (далее – АО «Эко-Комплекс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив-А» (далее - ООО «Позитив-А») о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2021 года по июнь 2022 года в размере 39 779 руб. 12 коп. и пени за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 в размере 10 220 руб. 29 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 27.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, не представил.

Истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2021 года по июнь 2022 года в размере 158 412 руб. 37 коп. и пени за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 в размере 10 220 руб. 29 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ увеличение суммы иска принято судом к рассмотрению.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2021 года по июнь 2022 года в размере 158 412 руб. 37 коп. и пени за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 в размере 8 068 руб. 65 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2019 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № РО/03Л/04/04035/2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (Приложение № 1), обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее - услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Порядок определения стоимости услуг определен в разделе 2 Договор.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора объем твердых коммунальных, отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей определяются в Приложении № 1 к настоящему договору.

Способы складирования твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, определяются с учетом имеющихся технологических возможностей и осуществляются способами, указанными в приложении к настоящему Договору (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 1 мая 2019 года.

В разделе 2 Договора стороны определи порядок и сроки оплаты по договору, в частности, пунктом 2.1 договора предусмотрено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и утвержденных норм накопления твердых коммунальных отходов.

Оплата по настоящему договору производится на основании акта оказанных услуг, который направляется региональным оператором потребителю не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, в порядке установленным разделом 10 настоящего договора.

Стороны договорились о том, что акт оказанных услуг и иные первичные документы направляются региональным оператором в адрес потребителя через систему электронного документооборота (пункт 10.1).

Стороны договорились, что для организации электронного документооборота (далее - ЭДО) используют квалифицированную электронную цифровую подпись (далее -ЭЦП), что предполагает получение сторонами сертификатов ключа проверки ЭЦП в аккредитованном удостоверяющем центре, в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи». Электронные документы, отправляемые стороной посредством системы ЭДО, подписываются квалифицированной электронной цифровой подписью (пункт 10.2).

Потребитель после получения документов от регионального оператора посредством ЭДО подписывает документы ЭЦП и отправляет их в адрес регионального оператора в течение 10 дней с момента получения посредством ЭДО либо направляет в адрес регионального оператора мотивированный письменный отказ от их подписания. В случае неподписания документов в указанный срок и ненаправления мотивированного письменного отказа, услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате в полном объеме (пункт 10.3).

Пунктом 10.4 Договора предусмотрено, что стороны признают, что ЭЦП документа признается равнозначной собственноручной подписи владельца сертификата и порождает для подписанта юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения прав и обязанностей при одновременном соблюдении условий статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи».

В силу пункта 10.5 Договора стороны признают, что полученные электронные документы, заверенные ЭЦП уполномоченных лиц, юридически эквивалентны документам на бумажных носителях, заверенным соответствующими подписями.

Согласно пункту 2.3 Договора, плата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами начисляется региональным оператором с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 1.4. настоящего Договора.

В силу пункта 2.4 Договора, потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.7).

В Приложении № 1 к Договору стороны согласовали объем твердых коммунальных отходов, места их сбора и накопления (указаны адреса), в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за период с июня 2021 года по июнь 2022 года.

Ответчик принятые на себя обязательства в части оплаты оказанных услуг по Договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у ООО «Позитив-А» образовалась задолженность в размере 158 412 руб. 37 коп. за период с июня 2021 года по июнь 2022 года (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.05.2022 № 254 с требованием об оплате задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО «Эко-Комплекс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у ответчика задолженности за период с июня 2021 года по июнь 2022 года в размере 158 412 руб. 37 коп. подтверждается представленными в материалы дела Договором, актами оказанных услуг, неоспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований ответчик не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору и оплаты задолженности за период с июня 2021 года по июнь 2022 года в размере 158 412 руб. 37 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Позитив-А» суду не представило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 158 412 руб. 37 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 в размере 8 068 руб. 65 коп., начисленной в соответствии с пунктом 6.7 Договора.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.7 Договора, правомерным.

Проверив расчет истца, суд установил, что начисление неустойки истец производит по истечении срока, установленного для оплаты оказанных услуг, количество дней просрочки определено верно, сумма долга, на которую начисляется неустойка, соответствует стоимости оказанных услуг за соответствующий период, при начислении неустойки применена 1/130 от ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки. Расчет истца судом признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при увеличении суммы исковых требований с 49 999 руб. 41 коп. (госпошлина 2 000 руб.) до 166 481 руб. 02 коп. (госпошлина 5 994 руб.) истец доплату государственной пошлины в размере 3 994 руб. не произвел, в связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 3 994 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Позитив-А" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экосоюз" 166 481 руб. 02 коп., в том числе 158 412 руб. 37 коп. основного долга и 8 068 руб. 65 коп. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Позитив-А" в доход федерального бюджета 3 994 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин