Решение от 18 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182606/25-76-1755
г. Москва
19 января 2026 г.
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "БРИГ-ЛОГИСТИК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 43 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 936 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 26.04.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕРНАЯ ЛОГИСТИКА" обратилось с иском о взыскании с ООО "ГРИНЛЕР" задолженности за оказанные услуги в размере 110 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2025 г. по 03.10.2025 г. в размере 4 836 руб. 98 коп. по день фактической уплаты долга, исходя из размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Определением суда 29 сентября 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 29 сентября 2025 г.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Перевозчиком) 12.03.2025 г. заключен договор-заявка на перевозку груза № ГЛТЛ1005733, в рамках которого истец осуществил перевозку груза из пос. Волжский Волгоградской обл. в д. Шолохово г. Мытищи Московской обл. по транспортной накладной от 13.03.2025 г. № 2310, а ответчик обязался оплатить за перевозку 43 000 (Сорок три тысячи) рублей 00 коп., включая НДС 20%, в течение 21 (двадцати одного) банковского дня с даты поступления полного комплекта документов, указанных в приложении № 1 к договору-заявке.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

В адрес ответчика направлены бухгалтерские документы, полученные им 27.03.2025 г.

В соответствии с вышеуказанной заявкой-договором ответчик должен был оплатить предоставленные услуги в течение 21 (двадцати одного) банковского дня, то есть до 25 г. апреля 2025 г.

Кроме того, 02.06.2025 г.г. по почте России истцом направлена претензия исх. от 31.05.2025 г. № 141 по адресу местонахождения ответчика с требованием об оплате задолженности. Данная претензия получена ответчиком 11.06.2025 г.

Также 02.06.2025 г. направлена претензия исх. от 31.05.2025 г. № 141 по почтовому адресу ответчика, указанному в договоре-заявке от 12.03.2025 г. № ГЛТЛ1005733, полученная им 05.06.2025 г..

Обе претензии оставлены ответчиком без рассмотрения.

Несмотря на это ответчиком до настоящего времени услуги истца по перевозке груза не оплачены и задолженность по договору-заявке на перевозку груза от 12.03.2025 г. г. № ГЛТЛ1005733 в размере 43 000 руб. не погашена.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки грузов Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (Получателю), а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 25 г.9-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей Отправителю груза транспортной накладной.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в Арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

По состоянию на 14.07.2025 г. размер неустойки составляет 1 936,77 руб.

По договору-заявке на перевозку груза от 12.03.2025 г. № ГЛТЛ1005733.

Период начисления с 26.04.2025 г. по 14.07.2025 г.

Сумма долга на начало периода составляет 43 000 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

43 000 р.

26.04.2025 г.

08.06.2025 г.

44

21

43 000 х 44 х 21% / 365

1 088,55 р.

43 000 р.

09.06.2025 г.

14.07.2025 г.

36

20

43 000 х 36 х 20% / 365

848,22 р.

Сумма основного долга:

43 000 р.

Сумма процентов:

1 936,77 р.

Ответчик заявленные в исковом заявлении доводы не оспорил, отзыв по существу заявленных требований не представил, факт оказания услуг не опроверг документально.

В соответствии с п. 2,3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" (ИНН: <***> ОГРН: к <***>) в пользу ООО "БРИГ-ЛОГИСТИК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 43 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 936 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 26.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина