Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А66-3388/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3388/2022
г.Тверь
16 июня 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Придаток С.И., рассмотрев в судебном заседании дело иску Общества с ограниченной ответственностью «Старицкий электромеханический завод», г. Старица Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.02.2010)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные комплектующие», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.04.2005),

о взыскании 1 192 616 руб. 70 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Старицкий электромеханический завод», г. Старица Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные комплектующие», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 1 192 616 руб. 70 коп., в том числе: 1 151 493 руб. 74 коп. – задолженность по договору поставки № 21-021 от 18.06.2021, 41 122 руб. 96 коп. – пени за период с 31.10.2021 по 11.03.2022.

Определением от 11 мая 2022 суд принял заявленное истцом ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 700 000 руб. 00 коп.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в части основного долга, сообщил об отсутствии иных оплат. Заявил устное ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени до суммы 41 088 руб. 37 коп., что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 21-021 от 18.06.2021 (далее – договор).

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора.

Истец по универсальным передаточным документам передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 21-021 от 18.06.2021, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 700 000 руб. 00 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 700 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика суд находит необоснованными и оценивает критически, поскольку обязанность по оплате полученного товара возложена на ответчика в силу заключенного договора и является безусловной встречной обязанностью ответчика, не зависящей от фактического наличия у него денежных средств, либо от источника поступления денежных средств к нему.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок начисления пени согласован в пункте 4.2 договора.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 41 088 руб. 37 коп. пени за период с 31.10.2021 по 11.03.2022.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Арифметическая часть расчета неустойки (пени) судом проверена, признана верной.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 41 088 руб. 37 коп. неустойки также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные комплектующие», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.04.2005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Старицкий электромеханический завод», г. Старица Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.02.2010) 700 000 руб. 00 коп. задолженности, 41 088 руб. 37 коп. неустойки, а также 17 822 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Старицкий электромеханический завод», г. Старица Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.02.2010) из федерального бюджета 7 104 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.03.2022 № 306 , которое оставлено в деле.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


СудьяМ.С. Кольцова