Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А36-5176/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5176/2017
г.Липецк
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Саратовская область, г.Саратов, ул.им.Разина С.Т., д.58)

к акционерному обществу «Липецкгеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 1 400 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, генерального директора (до перерыва),

от ответчика – ФИО2, доверенность № 1 от 01.03.2017 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкгеология» о взыскании 1 400 000 руб. основного долга.

Определением арбитражного суда от 17.05.2017 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик требования не оспорил, указал на возможность оплаты задолженности.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик, суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «Липецкгеология» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект» (подрядчик) подписан договор № 14п-16 от 24.11.2016 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по бурению гидрогеологической скважины проектной глубиной 175 м с выполнением комплекса полевых опытно-фильтрационных работ с целью изучения гидрогеологических параметров альб-сеноманского водоносного горизонта на участке разведки Бирюченского месторождения глин и мела для производства цемента в Красногвардейском районе Белгородской области.

Согласно пункту 1.4 договора общая стоимость работ определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 2) и составляет 1 400 000 руб. (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 2.1 договора выполненные работы сдаются подрядчиком и принимаются заказчиком согласно акту выполненных работ.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что к моменту начала работ заказчик производит предоплату подрядчику в размере 25% от их стоимости.

В пункте 3.2 договора указано, что за выполненные работы заказчик производит окончательную оплату подрядчику, согласно акту выполненных работ и в течение 10 банковских дней с момента его подписания.

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 16.02.2017 на сумму 1 400 000 руб.

Истец вручил ответчику претензию от 03.03.2017 № 3, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости работ послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ на сумму 1 400 000 руб.

Акт выполненных работ подписан ответчиком без замечаний.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты их стоимости не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 400 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

При цене иска 1 400 000 руб. размер государственной пошлины составляет 27 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Липецкгеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Саратовская область, г.Саратов, ул.им.Разина С.Т., д.58) основной долг в размере 1 400 000 руб.

.
Взыскать с акционерного общества «Липецкгеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 000 руб.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Коровин