Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А42-2599/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-2599/2021

28.06.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустрия бетона» (ОГРН 1185190002612, ИНН 5190076854), ул. Фадеев Ручей, д. 27, г. Мурманск, 183052

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Арктика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр. Капитана Тарана, д. 3, кв. 32, <...>

о взыскании 69 673 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия бетона» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Арктика» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 69 673 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Определением суда от 06.05.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 06.05.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 07.05.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 31.05.2021.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.06.2021.

В установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление, заявлений, ходатайств не представил.

Определение суда от 06.05.2021 получено представителем истца 18.05.2021 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303858445351), представителем ответчика - 18.05.2021 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303858445368)

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

28.06.2021 по делу судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, истец выставил ответчику счет на оплату от 02.09.2020 № 254 на общую сумме 73 144 руб., в котором определено наименование и количество поставляемого товара (работ, услуг) - бетон М400 (В30) П4 F200 W10 – 10 куб. м общей стоимостью 70 900 руб. с учетом НДС, размер штрафа за 1 час простоя АБС – 2 244 руб. с учетом НДС, срок оплаты по счету – не позднее 07.09.2020.

На основании универсального передаточного документа от 03.09.2020 № 310 истец поставил ответчику товар - бетон М400 (В30) П4 F200 W10 в объеме 10 куб. м общей стоимостью 70 900 руб., и выставил к оплате штраф за простой АБС в количестве 2 ч на сумме 4 488 руб.

По накладной от 03.09.2020 № 828 истец передал, а ответчик получил товар – 10 куб. м БСТ В30 П4 F300 W8.

Полученный товар ответчиком оплачен не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 65 185 руб.

Письмом от 02.09.2020 № 20/9 ответчик гарантировал оплату поставленного товара в сумме 70 900 руб. включая НДС 20 % не позднее 11.09.2020.

В связи с неполной оплатой поставленного товара истцом 23.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием незамедлительно произвести оплату задолженности.

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается и подтверждается накладной от 03.09.2020 № 828, содержащей сведения о товаре, его количестве, подписанным ответчиком без возражений.

Стоимость поставленного товара установлена в счете на оплату от 02.09.2020 № 254 и подтверждена ответчиком в письме от 02.09.2020 № 20/9.

Оплата стоимости поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем задолженность по оплате поставленного товара в сумме 65 185 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в судебном порядке.

В связи с простоем транспортного средства под выгрузкой истец начислил ответчику штраф за простой АБС в сумме 4 488 руб., рассчитав его, исходя из размера, указанного в счете на оплату от 02.09.2020 № 254, и количества часов простоя - 2 часа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере: 1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; 2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Исходя из части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта, грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Требование истца о взыскании штрафа вытекает из факта простоя транспортного средства под выгрузкой и основано на установленной частью 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта ответственности, вследствие чего является правомерным.

Факт простоя автотранспортного средства подтверждается рапортом водителя автомобиля АБС Mersedes Benz 4141, в соответствии с которым дата производства работ - 03.09.2020, время начала работы – 11 часов 31 минуту, время окончания работ – 14 часов 40 минут, подписанным ответчиком без замечаний.

Размер штрафа за простой автотранспортного средства установлен в счете на оплату от 02.09.2020 № 254.

Оплата указанного света гарантирована ответчиком в письме от 02.09.2020 №20/9.

Поскольку факт простоя транспортного средства под разгрузкой установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании штрафа в сумме 4 488 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства.

Доказательств оплаты задолженности и штрафа ответчик суду также не представил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 26.03.2021 № 231 уплачена государственная пошлина в сумме 2 787 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 787 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Арктика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия бетона» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 65 185 руб. и штраф в сумме 4 488 руб., всего 69 673 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 787 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Суховерхова