Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А62-4284/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-4284/2022
08 ноября 2022 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй Ташир» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 15.10.2019 № 35 в общем размере 1 547 317,70 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 025 от 24.05.2022, паспорт,

от ответчика: ФИО3-представителя по доверенности, диплом, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй Ташир» (ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 15.10.2019 № 35 в общем размере 1 547 317,70 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 200 000 рублей, рассчитанную за период с 06.12.2019 по 23.05.2022 и возместить расходы по оплате госпошлины. От взыскания задолженности в размере 150 000 рублей истец отказался в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после принятия искового заявления к производству суда (платежные поручения № 17 от 09.09.2022 и № 295006 от 01.11.2022).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара при наличии договорных отношений, нарушением срока оплаты.

Ответчик исковые требования не признал, не оспаривая факта наличия договорных отношений и погашение задолженности после принятия искового заявления к производству суда, полагает, что действовал добросовестно и не имел возможности погашать задолженность в порядке, установленном договором в связи с тяжелым финансовом положением, заявил ходатайство со снижении размера неустойки до 93 366,72 рубля как суммы, рассчитанной с применением средней ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями юридическим лицам.

В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции, изложенные в процессуальных документах, не подтвердили готовность урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что между ООО «Стройпоставка» (Поставщик) и ООО «Гарант-строй Ташир» (покупатель) 15.10.2019 года был подписан договор поставки № 35 (далее - договор), по которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя материалы строительного назначения: щебень, гравий, песчано-гравийную смесь, песок (товар), а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Поставка товара производится партиями в течении срока действия договора, прием товара фиксируется товарными накладными, подписываемыми со стороны Покупателя его руководителем либо уполномоченным на это материально-ответственным лицом. Ассортимент. количество и стоимость товара согласовывается сторонами предварительно и указывается в товарных накладных, передаваемых одновременно с товаром.

Договор подписан в двустороннем порядке. Факт заключения договора и его исполнения сторонами не оспаривается. Также сторонами подписаны спецификации с указанием цены товара с доставкой.

В подтверждение факта поставки товара и наличия задолженности истцом представлены товарные накладные № 162 от 18.11.2019 на сумму 541 540 рублей, № 178 от 30.11.2019 на сумму 232 980 рублей, № 183 от 11.12.2019 на сумму 146 840 рублей, всего на общую сумму 921 360 рублей, подписанные в двустороннем порядке. С учетом частичной оплаты долга на момент обращения в суд задолженность составляла 150 000 рублей.

Претензией исх. № 016 от 27.04.2022 (направленной 27.04.2022) ООО «Стройпоставка» обратилось к ответчику с требованием о выплате задолженности в сумме 150 000 рублей с уведомлением о последующем обращении в суд.

С учетом наличия долга и нарушения срока оплаты истец обратился в суд с иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оценив содержание заключенного сторонами договора в соответствии с правилами, установленными в статье 431 ГК РФ суд приходит к выводу, что Договор № 35 от 15.10.2019, заключенный между сторонами представляет собой договор с открытыми условиями, то есть рамочный договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами в спецификации к договору, иных документах о поставках, которые является его неотъемлемой частью. Понятие рамочного определено в пункте 1 статьи 429.1 ГК РФ.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно условий договора оплата каждой партии товара осуществляется путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 5 календарных дней с даты подписания товарной накладной. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Факт передачи товара подтверждён товарными накладными № 162 от 18.11.2019 на сумму 541 540 рублей, № 178 от 30.11.2019 на сумму 232 980 рублей, № 183 от 11.12.2019 на сумму 146 840 рублей, всего на общую сумму 921 360 рублей, подписанными в двустороннем порядке, с указанием наименования, количества товара и цены поставки, не оспорен ответчиком.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом наличия задолженности на момент обращения в суд и последующему отказу от иска в связи с добровольным удовлетворением требований в указанной части производство по делу в части взыскания 150 000 рублей долга подлежит прекращению.

Также в связи с нарушением срока оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки в размере 200 000 рублей, которую истец рассчитал за период с 06.12.2019 по 23.05.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки обязательств до полного исполнения обязательств по оплате.

Истцом первоначально применен расчет неустойки с применением ставки 0,5 % за каждый день просрочки, однако в последствии размер снижен до фиксированной суммы 200 000 рублей, который не превышает размер неустойки, рассчитанный с применение6м ставки 0,1% за каждый день просрочки обязательств по оплате.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу N А62-6596/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу №А23-2746/2015 ставки пени в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу №А62-743/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 по делу №А08-3853/2016, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу №А62-7038/2016.

Заявление о снижении неустойки, сделанной ответчиком суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку размер неустойки не является завышенным, доказательств несоразмерности суммы неустойки нарушению обязательств н представлено.

При этом суд принимает во внимание, что период взыскания неустойки ограничен 31.03.2022 с учетом статьи 2, 3, 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", однако в связи с добровольным снижением размера неустойки истцом взысканию подлежит 200 000 рублей, поскольку такой размер неустойки не превышает размер, рассчитанный в соответствии с условиями договора, и отвечает критерию соразмерности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учетом уменьшения размера исковых требований на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ относятся расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 рублей (при добровольном удовлетворении требований в части 150 000 рублей и суммы неустойки, подлежащей взысканию 200 000 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 150 000 рублей прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй Ташир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 200 000 рублей, а также 10 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 18 473 рубля, уплаченную на основании платежного поручения № 335 от 26.05.2022, о чем выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.А. Савчук