Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А49-7085/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-7085/2021

Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24.09.2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Снабцентр"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью "Русмаркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 931 045, 20 руб.,

при участии представителей

истца:

ФИО2, представителя по доверенности;

ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Снабцентр» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Русмаркет» о взыскании 931 045, 20 руб., в т.ч. 226 500 руб.- долг за поставленный товар по договору поставки №СЦ-2008/03 от 5.08.2020г., 704 545,20 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты товара, рассчитанная за период с 21.08.2020г. по 19.07.2021г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №СЦ-2008/03 от 5.08.2020г., согласно которому истец обязан поставлять и передавать товар в собственность ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, определенным в спецификации.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком.

Истец числит за ответчиком долг за отпущенный товар в сумме 226 500 руб., которую просит взыскать вместе с неустойкой за просрочку оплаты товара на основании п.6.1 договора в сумме 704545,00 руб.

В связи с отказом в удовлетворении досудебной претензии о выплате долга и неустойки истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 20.09.2021г. истец исковые требования поддержал, по доводам искового заявления.

Ответчик в заседание суда 20.09.2021г. не явился, отзыва на иск не представил.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат полному удовлетворению.

Как установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 5.08.2020г. заключен договор поставки №СЦ-2008/03.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя или иного указанного им лица товар, указанный в спецификации, прилагаемой к договору (приложение №1) и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать оплачивать поставщику товар по ценам, определенным в спецификации, на условиях и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, цена товара устанавливается сторонами в спецификации к договору.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные в заявке.

Согласно п. 2.9 договора датой передачи товара перевозчику или датой передачи товара покупателю/грузополучателю является дата подписания товарно-транспортной накладной и универсального передаточного акта.

Согласно п. 4.1 сроки оплаты партии товара определяются в заявке к договору.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Спецификацией №1 от 5.08.2020г. к договору поставки стороны согласовали о поставке TeploFix – смесь штукатурно-клеевая на цементной основе (лето) в размере 25 кг (мешок) по цене 245 руб. за 1 единицу, KOROED – штукатурка декоративная короед в размер 25 кг (мешок) 265 руб. за 1 единицу.

Согласно п. 4 спецификации №1 к договору поставки срок действия цен и условий по 30.09.2020г.

Согласно п. 6 спецификации №1 к договору поставки сроки и условия оплаты товара: отсрочка платежей семь календарных дней.

Как следует из материалов дела, согласно УПД 1726 от 5.08.2020г. на сумму 30 600 руб., №1733 от 5.08.2020г. на сумму 30 600 руб., № 1839 от 13.08.2020г. на сумму 14 700 руб., № 1923 от 17.08.2020г. на сумму 44 100 руб., № 2148 от 1.09.2020г. на сумму 117 060 руб., №2193 от 11.09.2020г. на сумму 82 980 руб., №2305 от 23.09.2020г. на сумму 11 760 руб., № 2308 от 23.09.2020г. на сумму 14 700 руб. истец поставил ответчику товар общей стоимостью 346 500 руб.

4.02.2021г. ответчику была направлена претензия исх.№2, которая была оставлена им без удовлетворения.

Обязательства ответчиком по оплате полученного товара исполнены частично, с нарушением сроков оплаты.

На момент рассмотрения дела истец числит за ответчиком долг в сумме 226 500 руб.

Суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

Заключенный сторонами договор квалифицирован судом в качестве договора поставки.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применятся общие правила о договоре купли-продажи за изъятиями, установленными специальными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок оплаты товара по условиям договора наступил.

Доказательств полной оплаты товара суду не представлено.

Возражений по факту получения товара от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в заявленной сумме 226 500 руб.

За просрочку оплаты товара истец на основании п. 6.1 договора просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 704 545, 20 руб., исчисленную по состоянию на 19.07.2021г.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт нарушения обязательств по оплате товара, арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты неустойки.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим положениям договора.

Возражений по механизму расчета, периоду допущенной просрочки оплаты, как и заявлений о снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

При названных обстоятельствах арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты неустойки в сумме 704 545, 20 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 931 045,20 руб., в т.ч. долг - 226 500 руб., неустойка - 704 545,20 руб.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрение дела по существу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Снабцентр» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русмаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабцентр» сумму 931 045,20 руб., в т.ч. долг - 226500 руб., неустойка 704 545,20 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 21621 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.П.Телегин