Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А69-1315/2021




Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1315/2021
г. Кызыл
17 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Сарыг-оол Ш.О., рассмотрев судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бады-Суура Менги Далайевича (дата присвоения ОГРНИП 21.11.2016, ИНН 170800812591, ОГРНИП 316171900063967, дата рождения: 12.10.1991, место рождения: с. Торгалыг Овюрского района, юридический адрес: Республика Тыва, Пий-Хемский район, м. Вавилинский затон, пер. Пий-Хемский, уч. 7)

к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Монгун» (дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН 1710002283, ОГРН 1151722000088, адрес: 668020, Республика Тыва, Монгун-Тайгинский район, с. Мугур-Аксы, ул. Кула, д. 3)

о взыскании 3326280 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Котовщиковой Н.В. (адвокат) по доверенности 10.04.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель Бады-Суур Менги Далайевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с уточненным иском к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Монгун» (далее - ответчик) о взыскании 3326280 руб. 22 коп., в том числе задолженности по договору № 5-А от 10.07.2020 в размере 2201372 руб., договорной неустойки в размере 1124908 руб. 22 коп. за период с 28.10.2020 по 11.05.2021; неустойки за каждый день просрочки в размере 5828 руб. 54 коп. по день возврата долга; судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 115000 руб.

Определением арбитражного суда от 24.05.2021 исковое заявление оставлено без движения до 17.06.2021.

02.06.2021 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения.

Определением от 18.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.07.2021.

Определением от 28.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 09.09.2021.

Определением от 09.09.2021 судебное разбирательство отложено до 01.10.2021, принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51747 руб. 03 коп.

Определением от 01.10.2021 отклонено ходатайство сельскохозяйственного потребительского кооператива «Монгун» от 09.09.2021 о назначении экспертизы; принято заявление об увеличении размера судебных издержек до 115000 руб.; судебное разбирательство отложено до 10.11.2021.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик свою процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление не исполнил. Ответчик несёт риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме.

Как следует из материалов дела, между сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Монгун» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Бады-Сууром Менги Далайевичем (Подрядчик) заключён договор подряда от 10.07.2020 № 5-А (далее - договор).

Как следует из предмета договора (пункт 1.1. договора), Подрядчик обязуется выполнить реконструкцию головного регулятора и мелиоративного канала Чеди-Тейской оросительной системы, расположенного по адресу: с. Мугур-Аксы Монгун-Тайгинского района Республики Тыва в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документации и локальным сметным расчетом, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором сумму. Содержание и объем определяются локальными сметными расчетами (Приложение №2, Приложение №3 к настоящему Договору).

Заказчик в течение 5 дней со дня получения результатов работ и акта приемки выполненных работ обязан направить Подрядчику подписанный акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приёмки работ. При отсутствии в указанный срок замечаний Заказчика работа считается принятой (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, договорная цена работ, выполняемых по договору, указана в утвержденном Сторонами Сводном сметном расчете (Приложение №1 к настоящему Договору) и включает в себя компенсацию всех затрат Подрядчика.

В приложении № 1 к договору «Сводный сметный расчёт стоимости строительства» указана сметная стоимость на сумму 11 657 080 руб.

В пункте 4.2 договора стороны указали, что оплата выполняемых по настоящему договору работ производится за фактически выполненный объем работ. Для этого Подрядчик предоставляет Заказчику следующие документы: акт сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счет-фактуру. В случае отсутствия у Заказчика претензий к Подрядчику (в течение 5 дней) по качеству результата выполненных работ Стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), и только после этого Заказчик в течение 5 (пяти банковских дней оплачивает Подрядчику стоимость фактически выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В случае проведения расчетов безналичным путем, обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора Заказчик обязуется оплатить результат выполненных Подрядчиком работ в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно пункту 7.1 договора, сдача результатов работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляются актами о приемке выполненных работ. Акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат на утверждение Заказчику представляет Подрядчик.

В разделе 8 договора предусмотрена ответственность сторон.

При невыполнении Заказчиком обязательств по своевременной оплате по настоящему Договору Подрядчик имеет право предъявить Заказчику претензию на оплату неустойки в размере 0,05% от Цены договора за каждый день просрочки. Выплата неустойки и возмещение всех убытков не освобождают Заказчика, нарушившего условия настоящего Договора, от исполнения своих обязательств в натуре (пункт 8.4 договора).

Согласно исковому заявлению, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в полном объёме на сумму 11 657 080 руб.

В подтверждение факта выполнения своих обязательств по договору на сумму 11 657 080 руб. истец (подрядчик) представил в материалы дела подписанные подрядчиком и заказчиком, скреплённые печатями:

- акты выполненных работ формы КС-2 от 01.08.2020 № 1 на сумму 1 060 206 руб. 67 коп., от 01.08.2020 № 1 на сумму 1 681 460 руб., справку формы КС-3 от 01.08.2020 № 1 на сумму 3 290 000 руб., в том числе НДС - 548 333 руб. 33 коп.;

- акты выполненных работ формы КС-2 от 01.10.2020 № 2 на сумму 1 090 097 руб. 70 коп., от 01.10.2020 № 2 на сумму 5 882 469 руб., справку формы КС-3 от 01.10.2020 № 2 на сумму 8 367 080 руб. 04 коп., в том числе НДС – 1 394 513 руб. 34 коп.

Общая сумма по двум справкам формы КС-3 с учётом НДС составила всего 11 657 080 руб. 04 коп.

Также истец представил акты приёмки законченного строительством объекта, подписанные заказчиком и подрядчиком, представителями администрации района.

Как указывает истец, с учётом произведённой ответчиком частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом за выполненные по договору работы составила 2 201 372 руб.

Претензией от 09.05.2021 истец потребовал от ответчика перечислить оставшуюся сумму задолженности в размере 2 201 372 руб. и неустойку в размере 1 124 908 руб. 22 коп. в трёхдневной срок.

В связи с неисполнением ответчиком претензии, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 3 378 027 руб. 25 коп., в том числе задолженности по договору № 5-А от 10.07.2020 в размере 2 201 372 руб., договорной неустойки в размере 1 124 908 руб. 22 коп. за период с 28.10.2020 по 11.05.2021, неустойки за каждый день просрочки в размере 5 828 руб. 54 коп. по день возврата долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 747 руб. 03 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 747 руб. 03 коп.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом 09.09.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 747 руб. 03 коп. подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора являются требования о взыскании задолженности по договору подряда от 10.07.2020 № 5-А в сумме 2 201 372 руб. и договорной неустойки.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Следовательно, начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Судом установлено, что в договоре подряда от 10.07.2020 № 5-А не указаны начальный и конечный сроки выполнения работ по реконструкции головного регулятора и мелиоративного канала Чеди-Тейской оросительной системы, расположенного по адресу: с. Мугур-Аксы Монгун-Тайгинского района Республики Тыва.

Ответчик в своём ходатайстве от 09.09.2021 о назначении экспертизы сослался на незаключённость договора ввиду отсутствия в нём сроков выполнения работ.

Оценив условия представленного в материалы дела договора от 10.07.2020 № 5-А, подписанного между СПК «Монгун» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Бады-Суур М.Д. (подрядчик), арбитражный суд признаёт на основании вышеназванных статей Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда от 10.07.2020 № 5-А незаключённым, ввиду несогласованности срока выполнения работ.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания. Стоимость таких услуг взыскивается по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Несмотря на незаключённость договора подряда в установленном порядке, между сторонами сложились фактические отношения по выполнению подрядных работ. Результат работ принят ответчиком.

В пункте 4.1 договора подряда от 10.07.2020 № 5-А стороны указали, что договорная цена работ, выполняемых по договору, указана в утвержденном сторонами сводном сметном расчете в приложении №1 и включает в себя компенсацию всех затрат подрядчика.

Из представленного истцом в материалы дела сводного сметного расчета стоимости работ по реконструкции объекта - головного регулятора и мелиоративного канала Чеди-Тейской оросительной системы, расположенного по адресу: с. Мугур-Аксы Монгун-Тайгинского района Республики Тыва, утвержденного 10.07.2020, стоимость строительства составила 11 657 080 руб.

Как следует из актов выполненных работ формы КС-2 от 01.08.2020 и от 01.10.2020, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 01.08.2020 и от 01.10.2020, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по реконструкции головного регулятора и мелиоративного канала Чеди-Тейской оросительной системы всего на 11 657 080 руб. 04 коп. Акты и справки подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями.

Со слов истца, ответчик оплатил выполненные работы по договору подряда от 10.07.2020 № 5-А частично, неоплаченная сумма составила 2 201 372 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберёг за его счёт денежные средства в размере стоимости выполненных работ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 2 201 372 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании в соответствии с условиями договора подряда от 10.07.2020 № 5-А договорной неустойки в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки и неустойки за каждый день просрочки по день возврата долга. Сумма неустойки за период с 28.10.2020 по 11.05.2021 составила 1 124 908 руб. 22 коп.

Однако, в связи с признанием судом договора подряда от 10.07.2020 № 5-А незаключённым, суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной неустойки.

В этой части требование подлежит отказу в удовлетворении.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 115000 руб.

В подтверждение понесённых издержек истец представил соглашение об оказании юридических услуг от 10.04.2020, заключённое между индивидуальным предпринимателем Бады-Суур М.Д. и адвокатом некоммерческой организации Коллегия адвокатов Республики Тыва Котовщиковой Н.В.

В подтверждение факта оплаты адвокату денежных средств истец представил платежные поручения № 25 от 13.04.2021 на сумму 50 000 руб., № 80 от 09.09.2021 на сумму 20 000 руб., № 91 от 20.09.2021 на сумму 45 000 руб., всего на 115 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При заявленной истцом цене иска (3 326 280 руб. 22 коп.), размер подлежащей уплате в бюджет государственной пошлины по иску составляет 39631 руб.

При принятии иска суд предоставил истцу по его ходатайству определением от 18.06.2021 отсрочку в уплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика понесённых судебных издержек, суд пришёл к выводу, что факт несения судебных издержек подтверждён документально.

Ответчик размер предъявленных судебных издержек не оспорил, возражений не заявил.

Вместе с тем, учитывая правила пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 76 107 руб. (66,18%). В остальной части судебных издержек суд отказывает в удовлетворении.

Государственная пошлина распределяется следующим образом: с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета пошлина в размере 13 403 руб., а с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета пошлина в размере 26 228 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51747 руб. 03 коп.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Монгун» (дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН 1710002283, ОГРН 1151722000088, адрес: 668020, Республика Тыва, Монгун-Тайгинский район, с. Мугур-Аксы, ул. Кула, д. 3) в пользу индивидуального предпринимателя Бады-Суура Менги Далайевича (дата присвоения ОГРНИП 21.11.2016, ИНН 170800812591, ОГРНИП 316171900063967, дата рождения: 12.10.1991, место рождения: с. Торгалыг Овюрского района, адрес: Республика Тыва, Пий-Хемский район, м. Вавилинский затон, пер. Пий-Хемский, уч. 7) задолженность в сумме 2 201 372 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 76 107 руб.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бады-Суура Менги Далайевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 403 руб.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Монгун» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 228 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.



Судья Ш.С.Чигжит