Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А57-13378/2023

673/2023-224141(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13378/2023
город Саратов
22 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «С-агротехника» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) к ООО «Агрофирма Феникс» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Воскресенский район, с. Булгаковка) о взыскании задолженности, пени.

УСТАНОВИЛ:

В феврале-марте 2022 ООО «С-агротехника» (поставщик) поставило ООО «Агрофирма Феникс» (покупатель) товар по товарным накладным № 520, № 755, № 1391 на общую сумму 142764 руб., также поставщик и покупатель заключили договор поставки № 327 от 10.03.2022 и № 346 от 30.06.2022. В соответствии с универсальными передаточными документами поставщик поставил товар покупателю. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел. Покупатель обязательство по оплате исполнил частично. Размер задолженности составил 586377 руб., в том числе по договору № 327 от 10.03.2022 - 44789 руб., по договору № 346 от 30.06.2022 - 541588 руб. Поставщик направил покупателю претензию с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки.

Представитель истца в связи с действующим мораторием уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по договору № 327 от 10.03.2012 - 44789 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.03.2022 по 22.05.2023 – 9214,32 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по 22.05.2023 – 8617,15 руб., задолженность по договору № 346 от 30.06.2022 – 541588 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 30.06.2022 по 22.05.2023 – 31197,95 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по 22.05.2023 – 126731,60 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25000 руб., почтовые расходы – 134,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 327 от 10.03.2022. Согласно п. 1.1. договора, Поставщик передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает товар - запасные части к сельхозтехнике. В соответствии с п. 1.3. договора ассортимент, количество и цены за единицу товар; согласовываются сторонами и указываются в счетах на оплату и товарных накладных. Поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на условиях отсрочки платежа сроком до 30 календарных дней, на сумму, не превышающую 200 000 руб. (п. 2.3.). За предоставленный покупателю коммерческий кредит Покупатель в случае нарушения сроков и размеров платежей за товар, обязан внести плату за пользование отсрочки платежа в размере процентов, равной ключевой ставке, установленной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды пользования отсрочкой платежа, на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара Покупателю до дня, когда оплата произведена, независимо от уплаты неустойки, предусмотренной п. 4.3. договора (п. 2.6.).

В соответствии с универсальными передаточными документами поставщик поставил товар покупателю на сумму 2002736,90 руб. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел. Покупатель обязательство по оплате исполнил частично. Размер задолженности по договору № 327 составил 44789 руб.

30.06.2022 ООО «С-агротехника» (поставщик) и ООО «Агрофирма Феникс» (покупатель) заключили договор № 346. Согласно п. 1.1. договора, Поставщик передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает товар - запасные части к сельхозтехнике. В соответствии с п. 1.3. договора ассортимент, количество и цены за единицу товар; согласовываются сторонами и указываются в счетах на оплату и товарных накладных. Поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на условиях отсрочки платежа сроком до 30 календарных дней, на сумму, не превышающую 450 000 руб. (п. 2.3.). За предоставленный покупателю коммерческий кредит Покупатель в случае нарушения сроков и размеров платежей за товар, обязан внести плату за пользование отсрочки платежа в размере процентов, равной ключевой ставке, установленной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды пользования отсрочкой платежа, на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара Покупателю до дня, когда оплата произведена, независимо от уплаты неустойки, предусмотренной п. 4.3. договора (п. 2.6.).

В соответствии с универсальными передаточными документами поставщик поставил товар покупателю на сумму 541588 руб. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел. Покупатель обязательство по оплате исполнил частично. Размер задолженности по договору № 346 составил 541588 руб.

Поставщик направил покупателю претензию с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию. Претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 327 от 10.03.2012 в размере 44789 руб. и по договору № 346 от 30.06.2022 в размере 541588 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 327 за период с 11.03.2022 по 22.05.2023 – 9214,32 руб. и по договору № 346 за период с 30.06.2022 по 22.05.2023 – 31197,95 руб.

В соответствии с п. 2.3. договоров стороны пришли к соглашению о том, что товар, поставленный с отсрочкой платежа, считается поставленным Покупателю в кредит (коммерческий кредит). В период действия отсрочки платежа проценты на сумму коммерческого кредита не начисляются. Согласно п. 2.6. договоров за предоставленный покупателю коммерческий кредит Покупатель в случае нарушения сроков и размеров платежей за товар, обязан внести плату за пользование отсрочки платежа в размере процентов, равной ключевой ставке, установленной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды пользования отсрочкой платежа, на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара Покупателю до дня, когда оплата произведена, независимо от уплаты неустойки, предусмотренной п. 4.3. договора.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 306-ЭС17-16139 от 19 декабря 2017 года).

Стороны предусмотрели в договоре порядок и размер процентов за пользование коммерческим кредитом. В нарушение обязательства ответчик стоимость товара не оплатил, в силу п. 2.6. договора у истца возникло право требования процентов, то есть по истечении срока оплаты товара, установленного п. 2.3. договора.

Ответчик возражений не представил, расчет не оспорил.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, правовая природа неустойки, как мера гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства отличается от процентов, рассчитанных истцом в соответствии с п. 2.6 договоров - плата за коммерческий кредит.

При таких обстоятельствах поставщик вправе наряду с уплатой неустойки за неисполнения обязательства требовать проценты за пользование коммерческим кредитом.

Истец представил расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 327 за период с 11.03.2022 по 22.05.2023 – 9214,32 руб., по договору № 346 за период с 30.06.2022 по 22.05.2023 – 31197,95 руб. Указанный расчет соответствует условиям договора, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № 327 за период с 01.10.2022 по 22.05.2023 – 8617,15 руб., по договору № 346 за период с 01.10.2022 по 22.05.2023 – 126731,60 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3. договора за нарушение срока оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но общая сумма неустойки не может превышать 30% от суммы просроченного платежа.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам поставки № 327 и № 346 в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам поставки № 327 и № 346 установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени).

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом действовавшего моратория, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки по договору № 327 за период с 01.10.2022 по 22.05.2023 в размере 8617,15 руб.; по договору № 346 за период с 01.10.2022 по 22.05.2023 в размере 126731,60 руб.

В связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде, между истцом и ФИО2 заключен договор № 4 от 10.05.2023 об оказании юридических услуг, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 25000 руб.

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение понесены ли соответствующие расходы и их обоснованность.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявитель представил суду: договор об оказании юридических услуг № 4 от 10.05.2023, акт № 4 от 22.05.2023 о выполненных работах, платежное поручение № 490 от 23.05.2023 на сумму 25000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. С учетом характера и сложности дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенные в связи с представлением интересов истца подлежит удовлетворению в размере 25000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 19117 рублей по платежному поручению № 489 от 23.05.2023.

С учетом уточненных и удовлетворенных требований размер государственной пошлины составил 18243 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 138,30 руб. (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине и почтовых расходов по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Агрофирма Феникс» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Воскресенский район, с. Булгаковка) в пользу ООО «С-агротехника» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) задолженность по договору № 327 от 10.03.2012 - 44789 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.03.2022 по 22.05.2023 – 9214,32 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по 22.05.2023 – 8617,15 руб., задолженность по договору № 346 от 30.06.2022 – 541588 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 30.06.2022 по 22.05.2023 – 31197,95 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по 22.05.2023 – 126731,60 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25000 руб., почтовые расходы – 134,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18243 руб.

Возвратить ООО «С-агротехника» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 874 руб. по платежному поручению № 489 от 23.05.2023. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу

судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).

Судья В.Е. Бондаренко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.04.2023 8:57:00

Кому выдана Бондаренко Вадим Евгеньевич