Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А41-4308/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4308/23
29 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛИФТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКОВ РАБОТ 136" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и пени по договору №23/20 от 15.11.2020,

встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКОВ РАБОТ 136" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛИФТЕК" о взыскании пени по договору №23/20 от 15.11.2020,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 10.05.2023,



УСТАНОВИЛ:

ООО СП «ЛИФТЕК» (истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «УНР 136» о взыскании задолженности по договору подряда № 23/20 от 15.11.2020г. в сумме 500 000 руб., пени в размере 50 000 руб.

Определением суда от 20 января 2023 года дело принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением 17 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и в соответствии со статьей 132 АПК РФ принял к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «УНР 136» к ООО СП «ЛИФТЕК» о взыскании пени по договору.

Первоначальные исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 431, 450, 711, 720, 753, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, по заключенному между сторонами спора договору подряда № 23/20 от 15.11.2020г. (далее также – договор).

Встречные исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ и мотивированы нарушением истцом сроков выполнения работ по договору.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Поскольку от истца и ответчика возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не последовало, суд завершил проведение собеседования и предварительного судебного заседания со сторонами и перешел к рассмотрению дела судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, открытом 02 мая 2023 года, судом объявлена перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 10 мая 2023 года. 10 мая 2023 года судебное заседание продолжено после окончания перерыва.

Представитель ООО СП «ЛИФТЕК» настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ООО «УНР 136» возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как установлено судом, между ООО «УНР 136» (Заказчик) и ООО СП «ЛИФТЕК» (Подрядчик) заключен договор подряда № 23/20 от 15 ноября 2020 года (далее – договор), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленные договором сроки выполнить комплекс работ по монтажу лифтового оборудования в соответствии с предъявленной Заказчиком проектной документацией на Объекте по адресу: <...>, вторая очередь ЖК «Дом на Баковке», а именно:

- монтаж лифтового оборудования;

- монтаж обрамлений проемов шахтных дверей (ОДШ);

- электроизмерительные работы на лифтах (проверка защитного зануления (заземления), сопротивления изоляции электрических цепей и электрооборудования лифта;

- пусконаладочные работы на лифтах;

- предъявление лифтов экспертной организации для проведения полного технического освидетельствования;

- оформление и регистрация деклараций соответствия лифтов Техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного решением комиссии Таможенного союза 18.10.2011г. № 824 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора Цена договора определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 5 373 000 руб.

В силу п. 2.4 договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, на основании счета Подрядчика, Заказчик осуществляет авансовый платеж за работы в размере 30% стоимости работ по договору, что составляет 1 611 900 руб.

В соответствии с п. 2.5. договора оставшийся платеж за комплекс работ производится Заказчиком ежемесячно на основании фактически выполненных объемов работ в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента оформления Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с зачетом авансового платежа пропорционально объему выполненных работ.

В соответствии с п. 2.6. Договора, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно п. 5.1 договора приемка Заказчиком выполненных Подрядчиком работ осуществляется по технической готовности - поэтапно. Под этапом для целей настоящего /(оговора понимается объем работ, выполненных Подрядчиком за отчетный период с первого дня текущего календарного месяца по последний день (включительно) текущего календарного месяца, подтвержденный Актом по форме КС-2 и Справкой по форме КС-3. Стороны договорились о том, что минимальный объем для сдачи выполненных работ не менее единицы измерения. Частичное процентование в виде дробной части единицы измерения не допускается. В случае, если в течение месяца Подрядчик не выполнил и не сдал объем работ, равный не менее единицы измерения, Акт по форме КС-2 и Справка по форме КС-3 не составляется.

Согласно 5.2 договора факт приемки-сдачи работ ежемесячно подтверждается оформлением (подписанием и проставлением печати) сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за соответствующий отчетный период.

Согласно п. 5.4. договора Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения документов от Подрядчика обязан рассмотреть их и при отсутствии возражений по объему или стоимости выполненных работ осуществить приемку предъявленных работ.

Согласно п. 5.5 договора при наличии возражений по объему или стоимости выполненных работ, Заказчик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения документов от Подрядчика возвратить Подрядчику представленные Справки о стоимости выполненных работ и затрат но форме КС-3, Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 с приложением мотивированного отказа.

Сторонами также заключены Дополнительные соглашения № 1 от 21.05.2021г. и № 2 от 29.10.2021г. к договору.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № 1 от 21.05.2021г. Подрядчик обязался поставить Заказчику продукцию (проемы шахтных дверей (ОДШ)) на общую сумму 168 000 руб., а Заказчик – принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные в договоре.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 29.10.2021г. Подрядчик обязался поставить Заказчику продукцию (обрамления проемов шахтных дверей (ОДШ)) на общую сумму 432 000 руб., а Заказчик – принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные в договоре.

Как указал истец, ООО СП «ЛИФТЕК» выполнило работы по договору, поставило оборудование по вышеуказанным дополнительным соглашением в полном объеме, однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него возникла задолженность по договору в размере 500 000 руб.

Досудебная претензия истца № 803 от 01.12.2022г. с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Судом установлено, что факт надлежащего выполнения истцом работ по спорному договору подтвержден подписанными со стороны ответчиками актами выполненных работ № 1 от 30.04.2021г. на сумму 920 000,00 руб.; № 2 от 31.05.2021г. на сумму 589 600,00 руб.; № 3 от 30.09.2021г. на сумму 1 890 000,00 руб.; № 4 от 11.03.2022г. на сумму 1 723 400,00 руб.; № 5 от 30.04.2022г. на сумму 250 000,00 руб.

Исполнение истцом обязательств, предусмотренных дополнительными соглашениями к договору, подтверждено подписанными со стороны ответчика товарной накладной № 1236 от 22.07.2021г. на сумму 168 000 руб. и товарной накладной № 2293 от 09.12.2021г. на сумму 432 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ по договору на сумму 500 000 руб.

Доводы ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ не имеют правового значения применительно к требованиям истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ. Указанное обстоятельство не освобождает Заказчика от обязанности по оплате выполненных Подрядчиком и ответчиком работ по договору.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Кроме того, суд учитывает, что акты сдачи-приемки выполненных работ ответчиком подписаны без каких-либо замечаний, в том числе по стоимости выполненных работ. Мотивированный отказ от подписания актов в срок, предусмотренный п. 5.5 договора, ответчик в адрес истца не направлял.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений, суд признает доказанным факт наличия задолженности ООО «УНР 136» по оплате выполненных истцом по договору подряда № 23/20 от 15.11.2020г. работ в заявленном размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ по вине Заказчика Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1 % (Ноль целых и одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с указанным пунктом договора истец начислил ответчику пени в сумме 50 000 руб., с учетом установленного договором ограничения предельного размера неустойки (по акту выполненных работ № 4 от 11.03.2022г. за период с 02.10.2022г. по 10.01.2023г. в сумме 33 150 руб., по акту выполненных работ № 5 от 30.04.2022г. за период с 02.10.2022г. по 10.01.2023г. в сумме 17 850 руб.).

Расчет пени судом проверен и признан верным. Факт нарушения ответчиком обязательств документально подтвержден. О применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования первоначального иска в части взыскания пени также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Встречные исковые требования признаются судом подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно разделу 3 договора «сроки выполнения работ» монтаж оборудования должен быть произведен в течение 75 рабочих дней для каждого лифта с момента наступления последнего из следующих событий: подписания Акта приемки шахты под монтаж, поставки каждой партии лифтового оборудования на Объект, получения авансового платежа.

Как утверждает истец по встречному иску, последнее из указанных событий – поставка лифтового оборудования – наступило 18.02.2021г., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), составленными между ООО «УНР 136» и АО «Щербинский лифтостроительный завод», №№ УП-771 от 18.02.2021г., УП-772 от 18.02.2021г.

В соответствии с Приложением № 1 к договору (Протокол согласования договорной цены, далее -Протокол) к Договору, работы по монтажу были разделены на этапы по каждому лифту, а именно:

- Монтаж лифта;

- пусконаладка;

- Проведение полного технического освидетельствования.

Истец по встречному иску ссылается на нарушение Подрядчиком срока выполнения работ, предусмотренных пунктами 1.3, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3. 5.1, 5.2, 5.3 Протокола.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков окончания работ, установленных Договором, а также приложениями и/или дополнительными соглашениями к Договору. Заказчик вправе требовать выплаты ему пени в размере 0.1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не сданных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от невыполненных в срок работ.

На основании указанного пункта договора истец по встречному иску начислил ООО СП «ЛИФТЕК» неустойку за период с 11.06.2021г. по 31.03.2022г. (за работы, предусмотренные пунктами 1.3, 2.3, 3.3, 4.3, 5.3 Протокола), с 11.06.2021г. по 30.09.2021г. (за работы, предусмотренные пунктами 3.1, 4.1, 4.2 Протокола), с 11.06.2021г. по 11.03.2022г. (за работы, предусмотренные пунктами 3.2, 5.1, 5.2 Протокола).

Общая сумма начисленных ООО СП «ЛИФТЕК» пени, согласно расчету истца по встречному иску, составила 386 340 руб.

Вместе с тем, проверив расчет пени, составленный ООО «УНР 136», суд не может признать его обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 1.2 договора настоящим договором не предусмотрены следующие работы:

- поставка лифтового оборудования;

- поставка ОДШ;

- монтаж лифтовой диспетчерской сигнализации и связи;

- строительно-отделочные работы в машинных отделениях и лифтовых шахтах.

При необходимости стоимость и условия поставки ОДШ (замер, изготовление и доставка) будет определена после выполнения строительных работ по отдельному дополнительному соглашению к настоящему договору (согласно КП поставка ОДШ входит в стоимость).

Как следует из раздела 3 договора, при вынужденном приостановлении монтажа (пусконаладки) лифтов по инициативе Заказчика для проведения отделочных и других общестроительных работ на объекте, срок выполнения работ продлевается на соответствующий период в соответствии с подписанным сторонами Соглашением, в котором прописывается срок приостановки работ.

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по договору (п. 2.4, 2.5 и п. 5.5 настоящего договора), сроки выполнения работ по договору продлеваются на соответствующий период.

Как отмечено ранее, сторонами были заключены Дополнительные соглашения № 1 от 21.05.2021г. и № 2 от 29.10.2021г. к договору, предусматривающие поставку ответчиком по встречному иску проемов шахтных дверей (ОДШ), обрамлений проемов шахтных дверей (ОДШ).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 21.05.2021г. оборудование было поставлено 22.07.2021г., что подтверждается УПД № 1236 от 22.07.2021г.

Следовательно, в связи с поставкой оборудования по Дополнительному соглашению № 1 от 21.05.2021г. срок выполнения работ, с учетом вышеприведенных условий раздела 3 Договора, должен был быть продлен на период поставки – с 21.05.2021г. по 22.07.2021г. – 43 рабочих дня.

Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 29.10.2021г. оборудование поставлено по УПД № 2293 от 09.12.2021г.

Таким образом, на период поставки оборудования согласно вышеуказанному Дополнительному соглашению № 2 период выполнения работ ответчиком по встречному иску подлежал приостановлению на период с 29.10.2021г. по 09.12.2021г. – 27 рабочих дней.

Также в материалы дела представлен договор № 33510-33511, 55000-55001, 60671 от 24.11.2020г., заключенный между ООО «УНР 136» и АО «Щербинский лифтостроительный завод» на поставку лифтового оборудования. Истцом и ответчиком не оспаривается, что поставленное в соответствии с данным договором оборудование использовалось при выполнении ООО СП «ЛИФТЕК» работ по спорному договору подряда.

Как отмечено ранее, оборудование АО «Щербинский лифтостроительный завод» поставлено 18.02.2021г., что подтверждается товарными накладными №№ УП-771, УП-772.

Таким образом, срок выполнения работ по спорному договору подряда приостанавливался на период поставки оборудования АО «Щербинский лифтостроительный завод», то есть с даты заключения договора № 33510-33511, 55000-55001, 60671 от 24.11.2020г. до момента поставки – с 24.11.2020г. по 18.02.2021г. – 56 рабочих дней.

Учитывая изложенное, срок выполнения работ ООО СП «ЛИФТЕК» в силу условий раздела 3 договора подряда был приостановлен на срок 126 рабочих дней (43+27+56).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по договору подряда должны были быть исполнены ООО СП «ЛИФТЕК» не в срок до 10.06.2021г. включительно, на что указывает истец по встречному иску, а в срок до 08.12.2021г. включительно.

Соответственно, пени за нарушение срока выполнения работ подлежит начислению с 09.12.2021г. За период до указанной даты начисление пени нельзя признать правомерным.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным начисление неустойки за период с 09.12.2021г. по 11.03.2022г. за нарушение ответчиком по встречному иску срока выполнения работ, отраженных в акте сдачи-приемки работ № 4 от 11.03.2022г. на сумму 1 723 400 руб.; а также начисление пени за период с 09.12.2021г. по 31.03.2022г. за нарушение срока выполнения работ по акту сдачи-приемки работ № 5 от 30.04.2022г. на сумму 250 000 руб.

Суд произвел пени за нарушение срока выполнения ООО СП «ЛИФТЕК» работ по актам № 4 и № 5 за вышеуказанный период, согласно которому общий размер подлежащих взысканию с ответчика по встречному иску составил 188 526 руб. 20 коп.

По остальным актам КС №№ 1-3 срок выполнение работ не просрочен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком по встречному иску не заявлено, встречные исковые требования ООО «УНР 136» подлежат удовлетворению частично, в обозначенной сумме.

Иные доводы ответчика по встречному иску о невозможности своевременного исполнения обязательств по договору по вине Заказчика судом отклоняются как необоснованные. ООО СП «ЛИФТЕК» не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что работы по договору не могли быть выполнены до 08.12.2021г. по вине Заказчика либо по иным причинам, не зависящим от Подрядчика. При этом в порядке ст. 716 ГК РФ о приостановлении выполнения работ ответчик по встречному иску Заказчика не уведомлял.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному исковым заявлениям подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКОВ РАБОТ 136" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛИФТЕК" задолженность в размере 500000 рублей, пени 50000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14000 рублей, а всего 564000 рублей.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛИФТЕК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКОВ РАБОТ 136" пени в размере 188526 рублей 20 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5224 рубля, а всего 193750 рублей 20 копеек.

Во встречном иске в остальной части отказать.

Произвести зачет взаимных требований.

Окончательно взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКОВ РАБОТ 136" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛИФТЕК" денежные средства в сумме 370249 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская