Решение от 23 января 2019 г. по делу № А12-37667/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть)

город Волгоград

«23» января 2019 года Дело № А12 - 37667/2018

Резолютивная часть решения от 24 декабря 2018 года

Мотивировочная часть решения от 23 января 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (400005, <...>, этаж 2, офис 200 пом. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115162, <...>)

о взыскании по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 28.07.2018 ул. Оломоуцкая ул. Дружбы г. Волжского Волгоградской области с участием автомобиля марки LADA 217030 Priora государственный регистрационный знак <***> (страховой полис серия ЕЕЕ 0399562053, ОАО «АльфаСтрахование») собственник, ФИО1 (потерпевший) и автомобиля марки Daewoo Matiz государственный регистрационный номер <***> (страховой полис серия ЕЕЕ 1027104513, ООО «СО «Сургутнефтегаз») водитель, ФИО2,

страхового возмещения в размере 24 700 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовых расходов по направлению заявления о страховой выплате в размере 300 руб., почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., почтовых расходов по направлению искового заявления в размере 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

основаны на договоре уступки права требования №18-55747 от 30.07.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» и ФИО1,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

На ул. Оломоуцкая - ул. Дружбы, города Волжского Волгоградской области, 28.07.2018 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Лада 217030 Приора, г/н Р907К034, собственник - ФИО1, (далее - Потерпевший) и автомобиля марки Дэу Матиз, государственный регистрационный номер <***> водитель - ФИО2.

Виновный в ДТП - водитель автомобиля Дэу Матиз.

В результате ДТП автомобилю Потерпевшего были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность Потерпевшего застрахована по договору обязательного страхования серия ЕЕЕ 0399562053 в АО «АльфаСтрахование».

30.07.2018г. на основании договора уступки права требования Потерпевший уступил в пользу ООО «Генезис Трейд» право требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений транспортному средству, возникших в результате

ДТП.

Таким образом, в соответствии с договором уступки права требования ООО «Генезис Трейд» является надлежащим кредитором по получению страхового возмещения по указанному страховому случаю.

16.08.2018г. ООО «Генезис Трейд» обратилось к Ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, в т.ч. уведомления об уступке права требования страхового возмещения в пользу ООО «Генезис Трейд» по месту нахождения филиала в Волгоградской области.

Истец уведомил страховщика о готовности представить транспортное средство на осмотр.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

В указанную в заявлении Истца дату и время Потерпевший представил поврежденное транспортное средство на осмотр по месту нахождения страховой компании. Данное обстоятельство подтверждается представленными документами, а также фотоотчётом «ГеоКам» с указанием геолокации, даты и времени фотосъёмки. Транспортное средство страховщик осмотрел 21.08.2018г.

Также Ответчик дополнительно осмотрел скрытые повреждения транспортного средства 27.08.2018г.

В соответствии п. 48 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Постановление) предусмотрено, что по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 51 Постановления в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт ТС на СТОА ООО «М88».

07.09.2018 года не согласившись с перечнем ремонтных работ, ООО «Генезис Трейд» обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения (получено 10.09.2018г.)

В направлении на ремонт отсутствовали такие ремонтные воздействия как крышка багажника — ч/окраска, дефлектора задка правый - замена.

Согласно 4.13-14 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно абз. 4 п. 30 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

Страховщик не выполнил требования Закона по организации независимой экспертизы, несмотря на то, что Истец уведомил страховую компанию о разногласиях по размеру стоимости восстановительного ремонта.

Также, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15’,17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В нарушение указанных норм, в направлении на ремонт отсутствовал срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, расчет полной стоимости ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, возможный размер доплаты.

В связи с неисполнением страховщиком обязанности по организации независимой оценки в виду несогласия потерпевшего (выгодоприобретателя) с размером страхового возмещения (объемом ремонтных воздействий), ООО «Генезис Трейд» обратилось за производством независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта к ИП ФИО3

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 3105-18 от 25.09.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Priora, г/н Р907К034 по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа 24 700 руб.

Стоимость экспертного заключения составила 15 000 рублей, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается счетом № 2557 от 25.09.2018г., актом приема-сдачи работ № 3105-18 от 25.09.2018г., платежным поручением № 12224.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд сосковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка, установленного абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием выплатить по данному страховому случаю страховое возмещение без учета износа (т. е. суммы необходимой для ремонта автомобиля), а также возместить убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта, почтовых и иных расходов согласно приложенным к заявлению о страховой выплате подтверждающим документам, 10.10.2018г. получено.

В установленный законом срок Ответчик требования Истца в добровольном порядке не удовлетворил.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

У Истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без проведения независимой экспертизы, направления Ответчику заявления о возмещении ущерба, досудебной претензии и копии искового заявления.

Оснований для уменьшения размера ответственности в виде убытков суд не усматривает, так как действия потерпевшего по оценке ущерба совершались с соблюдением требований Закона об ОСАГО.

Более того, суд отмечает, что стоимость досудебной оценки по настоящему делу находится в пределах стоимости, взимаемой за выполнение аналогичных услуг на территории Волгоградской области.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на независимого эксперта в сумме 15 000 руб. в силу статей 15, 393 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку оплата истцом стоимости экспертных услуг подтверждена документально, факт невыплаты страхового возмещения ответчиком установлен судом.

На основании статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по направлению заявления о страховой выплате в сумме 300 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исследовав материалы дела и представленные доказательства, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными и противоречат материалам дела.

Относительно расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб. и была оплачена.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией. При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные по делу, в их в совокупности и взаимосвязи, объеме произведенной работы, качество подготовки материалов, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без участия представителей сторон, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату юридических услуг завышены, в связи с чем, требование об их взыскании подлежит удовлетворению в части в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115162, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (400005, <...>, этаж 2, офис 200 пом. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 24700 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы по направлению заявления о страховой выплате в размере 300 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. В остальной части заявления о расходах оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Н. Литвин