Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А71-9972/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 9972/2025
г. Ижевск
04 сентября 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Трубицыной Н.А. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смартэнерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему сбытовому снабженческому кооперативу «Герефорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 166 696 руб. 40 коп. долга по договору поставки нефтепродуктов от 31.10.2024 № 115/24, 41 419 руб. 09 коп. неустойки за период с 13.01.2025 по 02.07.2025, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Смартэнерджи» (далее – истец, ООО «Смартэнерджи») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему сбытовому снабженческому кооперативу «Герефорд» (далее – ответчик, СППССК «Герефорд») о взыскании 166 696 руб. 40 коп. долга по договору поставки нефтепродуктов от 31.10.2024 № 115/24, 41 419 руб. 09 коп. неустойки за период с 13.01.2025 по 02.07.2025, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен № А71-9972/2025.

В суд 31.07.2025 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы долга 156 696 руб. 40 коп. в связи с поступившей частичной оплатой ответчиком (платежное поручение от 15.07.2025 № 101 на сумму 10 000 рублей).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, предмет иска составили требования о взыскании 156696 руб. 40 коп. долга, 41 419 руб. 09 коп. неустойки за период с 13.01.2025 по 02.07.2025 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

В суд 19.08.2025 от ответчика поступило ходатайство, согласно которому последний возражает в рассмотрения дела в порядке упрощенного производства,   указал, что с иском не согласен, расчет задолженности произведен не верно.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

28.08.2025 подписана и 29.08.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 03.09.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как указывалось ранее, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела общем порядке.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующим выводам.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик, обращаясь с ходатайством, не обосновал, в соответствии с какой нормой части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считает необходимым для суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В данном случае заявленные истцом требования основаны на подписанном сторонами договоре, акте сверки взаимных расчетов, из которого усматривается, подтверждающего частичную оплату ответчиком за поставленные нефтепродукты.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует ответчику в реализации своих процессуальных прав и предоставлении суду доказательств в обоснование своей позиции. Однако, заявляя о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам общего искового производства, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствовавших о том, что суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по настоящему делу, приводимые ответчиком доводы надлежащего документального обоснования не имеют; доказательств наличия задолженности перед истцом в ином размере (данные бухгалтерского учета) либо отсутствия таковой (платежные документы) ответчиком в материалы дела не предоставлены.  

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что сами по себе доводы ответчика о том, что взыскиваемая по настоящему делу задолженность не имеет бесспорный характер, не влекут безусловную обязанность арбитражного суда осуществлять переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, отклоняет ходатайство СППССК «Герефорд» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, 31.10.2024 между сторонами спора был заключен договор поставки нефтепродуктов № 115/24 (далее – договор) в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить нефтепродукты (бензины, дизельное топливо, масла) (далее – товар). Наименование (номенклатура, ассортимент), единица измерения, количество, цена за единицу, общая стоимость всей партии  поставляемого товара, сроки поставки фиксируются в счетах на оплату, товарных накладных, универсальных передаточных документах (УПД) и/или Приложениях к настоящему договору. Счет – фактура и товарная накладная выписываются и направляются поставщиком в адрес покупателя в течение пяти дней с момента получения товара.       


Поставщик поставляет товар собственным транспортным средством (п. 3.1. договора).

Согласно пункту 4.3. договора, покупатель производит 100% предоплату товара. В случае, когда условиями настоящего договора предусмотрена предварительная оплата товара покупателем, поставщик вправе по своему усмотрению передать товар и при отсутствии предварительной оплаты полностью или частично, при этом сроком оплаты будет являться день, следующий за днем получения товара.  

Так же в п. 4.3. договора стороны согласовали необходимость оплаты транспортных услуг.

Пунктом 6.5. договора стороны согласовали, что в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате, поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно.  

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 317 580 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными двусторонне-подписанными в порядке электронного документооборота (л.д. 9-12), в том числе, со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Поскольку в  нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнил, оплату провёл частично истец направил в его адрес претензию (л.д. 13), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 156 696 руб. 40 коп.,(с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований) истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом товара по рассматриваемому контракту.

В материалы дела представлены товарные накладные, подписанные сторонами в порядке электронного взаимодействия (л.д.9-12). После подачи искового заявления в суд, ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 10 000 рублей (платежное поручение от 15.07.2025 № 101), в связи, с чем истец уменьшил исковые требования и произвел перерасчет неустойки, размер долга составил 166 696 руб. 40 коп.    

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Направление настоящего искового заявления с приложенными документами ответчику истцом подтверждается представленной в материалы дела копией кассового чека Почта России от 12.07.2025 (л.д. 6).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены,  суд признает исковые требования о взыскании 156 696 руб. 40 коп. долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию неустойку в размере 41419 руб. 09 коп. за период с 13.01.2025 по 02.07.2025.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В силу пункта 3.2. договора товар оплачивается покупателем в течение 60 календарных дней с момента получения каждой партии товара покупателем путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика.

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали, что в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате, поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его не противоречащим условиям договора, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 41 419 руб. 09 коп. неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.2. вышеназванного договора.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 03.07.2025, исходя из ставки неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчиков.

Кроме того, как было указано выше, ответчиком 15.07.2025 произведена частичная оплата долга на сумму 10000 руб., что послужило истцу основанием для уменьшения исковых требований в части долга.  Вместе с тем, поскольку обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено, требование о взыскании неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 03.07.2025 по 15.07.2025, исходя из ставки неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности 166696,40 руб. (то есть до момента частичной оплаты 15.07.2025) за каждый день просрочки, а так же с 16.07.2025 на сумму долга 156696 руб. 40 коп. (после частичной оплаты 15.07.2025), исходя из ставки неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности 156696 руб. 40 коп. за каждый день просрочки, правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2. Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 156696 руб. 40 коп.

3. Исковые требования удовлетворить полностью.

4.Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового снабженческого кооператива «Герефорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смартэнерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 156696 руб. 40 коп. долга по договору поставки нефтепродуктов от 31.10.2024 № 115/24;  41419 руб. 09 коп. неустойки за период с 13.01.2025 по 02.07.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 03.07.2025 по 15.07.2025, исходя из ставки 0,2% от суммы задолженности  166696 руб. 40 коп. за каждый день просрочки; начиная с 16.07.2025, исходя из ставки 0,2% от суммы задолженности 156696 руб. 40 коп. за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности в размере 156696 руб. 40 коп., а так же 14906 руб.00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Смартэнерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  из федерального бюджета 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1011 от 02.07.2025.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                 Н.А. Трубицына