Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А60-6459/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6459/2023
21 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению ООО ТЕХНИКА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДНС РИТЕЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 99 999 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 10.04.2023 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 14.04.2023 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО ТЕХНИКА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ДНС РИТЕЙЛ" о взыскании 99 999 руб. долга за поставку товара ненадлежащего качества по счету-фактуре № Б-00433038/4029 от 09.12.2022 г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДНС Ритейл» в адрес ООО «Техника АПК» согласно Счету-фактуре № 500433038/4029 от 09.12.2022 реализован товар: Телевизор LED 55” (138 см.) Samsung QE55Q70AAUXRU (4К UltraHD, Smart TV) в количестве 1 шт., стоимостью 99999 руб. Оплата произведена ООО «Техника АПК» своевременно и в полном объеме.



При подключении телевизора, проверки качества и всех параметров телевизора при его работе установлено, что телевизор не является новым и ранее эксплуатировался, общая наработка составляет 207080 минут.

В этой связи истцом сделан вывод о том, что поставленный товар является бывшим в употреблении, качество товара не соответствует условиям, согласованным сторонами. Кроме того, в ходе проверки эксплуатационных характеристик телевизора установлено, что пульт находящийся в комплекте не соответствует параметрам телевизора и указанных в паспорте на телевизор. Согласно паспорту, пульт должен быть на солнечных элементах питания (с подзарядкой от сети), по факту в комплекте имеется пульт с обычными батарейками.

Поскольку Истцу был передан товар, не соответствующий условиям сделки, в том числе по существенным характеристикам телевизора - товар не новый, а бывший в употреблении, выявленные пороки товара являются неустранимыми.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что переданный ООО «Техника АПК» «Телевизор» не отвечает условиям соглашения о купле-продаже товара, отраженным в Счете-фактуре № Б-00433038/4029 от 09.12.2022 (какие-либо оговорки относительно комплектности, качества и состояния Товара отсутствуют), в связи с чем ООО «Техника АПК» считает, что Продавцом поставлен некачественный товар и не отвечающий требованиям Покупателя.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом в силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Исходя из положений абз. 3 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 470 ГК РФ определено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пункта 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В свою очередь в силу прямого указания пункта 2 статьи 475 ГК РФ выявление неустранимых недостатков имеет признаки существенного нарушения требований к качеству товара, что опосредует право покупателя на выбор способа защиты нарушенного права в виде возможности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом сам ответчик тот факт, что телевизор имеет наработку часов, не оспаривает.



Вместе с тем, условия поставки товара о том, что покупателю передаётся товар не новый (витринный образец) в договоре сторонами согласовано не было, в связи с чем предполагается поставка нового товара.

Ссылка ответчика на то, что договором не предусмотрена ответственность продавца за непредставление или ненадлежащее представление какой-либо информации судом отклоняется, так как ответственность продавца за поставку товара не надлежащего качества предусмотрена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ответчика признаны судом несостоятельными и не имеющими правового значения для настоящего дела.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 309, 310, п. 2 ст. 475, п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ДНС РИТЕЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу ООО ТЕХНИКА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 99999 руб. – долга за поставку товара ненадлежащего качества по счету-фактуре № Б-00433038/4029 от 09.12.2022 г., 4000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).



С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья М.В. Артепалихина

4

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:41:00



Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна