Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А78-816/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-816/2023
г.Чита
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 марта 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПК Первомайское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту №57 ПТ в размере 155641,05 руб., пени, начисленные за период с 12.12.2022 по 27.12.2022 в размере 1436,69 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – не было, извещен;

ответчика – не было, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «СПК Первомайское» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края с вышеназванным иском.

Протокольным определением от 13.03.2023 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании суда первой инстанции.

Истец требования поддержал, представив акт сверки, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя (вх. №А78-Д-4/19454 от 23.04.2020).

В ходатайстве от 17.02.2023 истец иск поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (вх. №А78-Д-4/5587 от 17.02.2023).

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.03.2022 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт №57 ПТ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

По названному контракту истец оказывал ответчику услуги в ноябре 2022 года.

Договорные величины потребления согласованы в приложениях к контракту. По условиям контракта (пункт 4.1) ответчик обязался ежемесячно производить оплату не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

За ноябрь 2022 года сторонами подписан универсальный передаточный документ (далее – УПД) №401 от 30.11.2022 на сумму 155641,05 руб.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчиком оплата по контракту не произведена, а претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Из материалов дела следует, что на основании государственного контракта №57 ПТ 57 от 10.06.2022, согласно подписанной сторонами УПД истец поставил на объекты ответчика в ноябре 2022 года тепловую энергию на общую сумму 155641,05 руб.

Стоимость тепловой энергии согласована сторонами в контракте, что не противоречит действующему правовому регулированию.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 2.1 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении» с 01.01.2018 не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Пунктом 2 части 2.2 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении» установлено, что с 01.01.2018 цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее десяти гигакалорий в час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017 год.

Ответчик не оспорил объем и стоимость поставленной ему истцом в спорный период тепловой энергии, контррасчет суммы основного долга и доказательства оплаты не представил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по государственному контракту.

Задолженность составляет 155641,05 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

За период с 12.12.2022 по 27.12.2022 размер пени по расчетам истца составляет 1436,69 руб.

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 7,5% годовых, действующая на дату принятия решения судом.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет истца суд находит ошибочным в части даты, с которой истец начисляет ответчику неустойку, поскольку истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае неустойка подлежит начислению с 13.12.2022, поскольку день оплаты (10.12.2022) приходится на выходной день, в связи с чем, день оплаты переносится на первый рабочий день 12.12.2022.

По расчету суда неустойка за период с 13.12.2022 по 27.12.2022 составила 1346,89 руб.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки до фактического исполнения основного обязательства.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств своевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате услуги водоотведения и водоснабжения, требования истца о взыскании с ответчика исчисленной за период с 13.12.2022 по 27.12.2022 неустойки в размере 1346,89 руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в установленном судом сумме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина с учетом цены иска по делу составляет 5712 руб.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в сумме 5712 руб. чеком-ордером от 20.01.2023.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,95%) в размере 5709 руб., государственная пошлина в размере 3 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК Первомайское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по государственному контракту №57 ПТ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в размере 155641,05 руб., неустойку за период с 13.12.2022 по 27.12.2022 в размере 1346,89 руб., неустойку с 28.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, исчисленную на сумму неоплаченного основного долга по 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5709 руб.

Во взыскании неустойки в размере 89,80 руб. за период с 12.12.2022 по 12.12.2022 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья А.А. Курбатова