Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А62-7587/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

02.08.2017Дело № А62-7587/2015

Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2017

Полный текст решения изготовлен 02.08.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамоненковой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070)

к Публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пеней

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Смоленска (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.12.2007 № 304/з в размере 747 697,29 руб., из них:

- задолженность по арендной плате за 1-4 кварталы 2014 года, 1-3 кварталы 2015 года в сумме 457 263,12 руб.;

- пени, начисленные за период с 20.03.2014 по 30.09.2015 в сумме 290434,17 руб.

В процессе рассмотрения дела Администрация представила уточненное исковое заявление (заявление от 21.02.2017 исх. № 24/1772-исх, т. 1 л.д. 114-115), в котором, сославшись на погашение ответчиком суммы основного долга, увеличила период начисления неустойки и просила взыскать с ответчика только пени, начисленные за период с 20.03.2014 по 20.12.2016 в размере 478 930,8 руб.

Данное заявление не было рассмотрено судом и впоследствии от Администрации поступило второе уточненное исковое заявление (заявление от 28.03.2017 № 24/3125-исх, т. 2 л.д. 1-6), в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 1-4 кварталы 2014 года, 1-3 кварталы 2015 года (период уточнен в судебном заседании) в сумме 353 650,59 руб.; пени, начисленные за период с 20.12.2014 по 20.03.2017, в размере 475 983,46 руб.

Данное уточнение требований принято судом (протокол судебного заседания от 11.04.2017).

Ответчик заявленные требования не признал, полагает, что истцом при расчете размера арендной платы за период с 01.01.2014 до 01.03.2015 применена некорректная ставка арендной платы. Указывает на то, что в данный период годовой размер арендной платы по договору не мог превышать 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Ответчик также не согласен с произведенным истцом перерасчетом исковых требований с учетом положений пункта 5.3 договора аренды. Полагает, что данный пункт договора является ничтожным. Также, в случае удовлетворения судом заявленных требований, ответчик просил применить к размеру пеней положения статьи 333 ГК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (арендодателем) и ОАО "Территориальная генерирующая компания № 4" (после реорганизации - ПАО "Квадра - Генерирующая компания") (арендатором) был заключен договор аренды от 10.12.2007 № 304/з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 67:27:003 16 02:0042 площадью 8351 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, пос. Маркатушино, в районе ТЭЦ-2, под зданиями береговой насосной и камеры переключения береговой насосной сроком на пять лет.

По истечении срока договора земельный участок возвращен не был, в связи с чем договор считается продленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы с 01.01.2007 по 31.12.2007 составлял 324 478,94 руб. с изменением в последующем на каждый календарный год в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.3 договора).

Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя ежеквартально до 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.4 договора).

В соответствии с положениями статьи 3.3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ с 01.03.2015) и решением Смоленского городского Совета от 20.02.2015 № 1323 с 01.03.2015 уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска определена Администрация города Смоленска.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ к Администрации города Смоленска перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 10.12.2007 № 304/з.

Претензией от 30.06.2015, указывая на нарушения арендатором условий договора в части оплаты арендных платежей, Администрация предложила Обществу оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню.

Данная претензия была оставлена арендатором без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ; далее - Закон № 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона № 137-ФЗ.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 данной статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков и полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Пунктом 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за спорный период (с 01.01.2014 до 01.03.2015) рассчитана Администрацией в соответствии с постановлениями Администрации Смоленской области от 14.04.2009 № 192 "Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" (действовавшего до 31.01.2014) (0,3% с 01.01.2014 по 31.01.2014) и от 31.01.2014 № 36 "Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" (действующего до 01.03.2015) (3,5% с 01.02.2014 до 01.03.2015), принятых в пределах полномочий субъекта, определенных пунктом 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Между тем из материалов дела усматривается, на арендуемом обществом земельном участке находится здание береговой насосной и камеры переключения береговой насосной (разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения от 10.07.2015 № 0085-00-ТЭЦ, письмо Ростехнадзора от 29.04.2015, декларация безопасности гидротехнического сооружения производственного подразделения «Смоленская ТЭЦ-2»). Данный объект внесен в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Таким образом, данный объект согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" является гидротехническим сооружением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный земельный участок согласно подпункту 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса относится к землям, ограниченным в обороте.

Таким образом, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, годовой размер арендной платы не может превышать максимального годового размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ), статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы за пользование земельными участками под объектами, которые являются гидротехническими сооружениями, кроме того, ограничены в обороте и не подлежат приобретению в собственность (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации) должен быть установлен в пределах 1,5 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Таким образом, за период с 01.01.2014 до 01.03.2015 ответчик должен был уплатить арендную плату в размере, не превышающем 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы Администрации о том, что положения пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в данном случае не подлежат применению, поскольку льготный годовой размер арендной платы применяется в отношении ограниченных в обороте земельных участков, договор аренды которых заключался в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка не могут быть признаны обоснованными, поскольку по существу основаны на толковании указанной правовой нормы в редакции, действующей после 01.03.2015 (дата вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон № 171-ФЗ).

Указанная норма в редакции Закона № 171-ФЗ предусматривает прямое указание о том, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

При этом этим же законом был признан утратившим силу пункт 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, предусматривающий право органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В настоящее время указанное право закреплено в пункте 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ. Согласно пункту 4 данной правовой нормы размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

До внесения указанных изменений в пункт 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, для применения порядка определения размера арендной платы, установленного этой нормой, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.

Следовательно, до внесения Законом № 171-ФЗ изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и Закон № 137-ФЗ, независимо от оснований предоставления в аренду земельных участков, а также земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, предельный размер годовой арендной платы, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, является обязательным для сторон (указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 29.10.2015 № 306-ЭС15-6588 по делу № А55-5126/2014).

В отношении периода с 01.03.2015 по 30.06.2015 арендная плата исчислена Администрацией исходя из положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, приказов Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 №347 и от 23.04.2013 №217 в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставляемых (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ), вступившей в силу с 01.03.2015, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К таким объектам отнесены, в том числе, объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения (п. п. 2 ст. 49 ЗК РФ).

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок при заключении договора аренды земельного участка для указанных целей после вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

Указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства были учтены Администрацией и в процессе рассмотрения дела был произведен перерасчет размера арендной платы за период с 01.03.2015 по 31.10.2015исходя из ставки 5,981 руб. за 1 кв.м. Данный расчет является обоснованным и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного размер арендной платы за спорный период должен составлять 219 056,67 руб. (т. 2 л.д. 44 – расчет ответчика):

- за 1 квартал 2014 года – 30 965,18 руб.,

- за 2 квартал 2014 года – 43 218,27 руб.,

- за 3 квартал 2014 года – 43 693,19 руб.,

- за 4 квартал 2014 года – 43 693,19 руб.,

- за 1 квартал 2015 года – 32 444,74 руб.,

- за 2 квартал 2015 года – 12 452,62 руб.,

- за 3 квартал 2015 года – 12 589,46 руб.

Между сторонами возник спор по порядку зачисления оплаченных сумм в счет погашения задолженности.

Администрация до марта 2017 года производила зачисление оплаченных ответчиком сумм в счет погашения основного долга, в результате чего в уточненном заявлении от 21.02.2017 указала, что основной долг оплачен и произвела доначисление неустойки по дату погашения основного долга. В подтверждение в адрес ответчика направила акт сверки расчетов (т. 2 л.д. 55).

Впоследствии Администрация уточнила заявленные требования (т. 2 л.д. 1-6), произвела перерасчет суммы задолженности с учетом положений пункта 5.3 договора аренды.

Ответчик не согласился с таким перерасчетом и указал, что в платежных документах в строке «назначение платежа» ссылался на погашение основного долга по арендной плате, неустойку не оплачивал, также сослался на ничтожность данного пункта договора.

Поскольку договор аренды № 304/з от 10.12.2007 заключен сторонами до 01.09.2013, к нему применяется первоначальная редакция статьи 168 Гражданского кодекса РФ (пункты 1 - 3 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") (правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 марта 2014 г. № 16034/13).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В связи с изложенным, к рассматриваемому спору применимы разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", согласно которым проверка заключенности (действительности) договора предшествует рассмотрению требований, связанных с его исполнением, и производится арбитражным судом самостоятельно при подготовке дела к судебному разбирательству.

Следовательно, вне зависимости от заявленных требований и возражений суд обязан дать оценку законности сделки, на которой основан иск, или отдельных ее положений.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации") разъяснено, что применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Судам также необходимо иметь в виду, что положения статьи 319 ГК РФ не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 5.3 договора аренды № 304/з от 10.12.2007 предусмотрено, что при наличии начисленной пени на дату поступления очередного платежа, такая пеня подлежит первоочередному погашению вне зависимости от назначения платежа, указанного арендатором в платежном поручении на перечисление арендной платы.

Исходя из изложенного, условие пункта 5.3 требования об уплате неустойки погашаются ранее арендных платежей, является ничтожным.

Правовых оснований для зачета уплаченных ответчиком арендных платежей в счет начисленной неустойки у истца не имелось.

Из пояснений сторон и представленных документов усматривается, что задолженность ответчика перед истцом за период 1 квартал 2015 – 3 квартал 2015 года отсутствует.

Период

Дата оплаты по договору

Начислено, руб.

Оплачено, руб.

Дата оплаты

Долг (-) /переплата (+), руб.

1 кв. 2014

До 20.03.2014

30 965,18

46 128,33

18.03.2014

+ 15 163,15

2 кв. 2014

До 20.06.2014

43 218,27

46 128,33

18.06.2014

+ 2 910,06

3 кв. 2014

До 20.09.2014

43 693,19

46 128,33

19.09.2014

+ 2 435,14

4 кв. 2014

До 20.12.2014

43 693,19

46 128,33

19.12.2014

+ 2 435,14

1 кв. 2015

До 20.03.2015

32 444,74

22 943,49

11 273,85

18.03.2014, 18.06.2014, 19.09.2014, 19.12.2014

24.03.2015

Вышеуказанные переплаты

+ 1 772,6

2 кв. 2015

До 20.06.2015

12 452,63

1 772,6

11 273,85

24.03.2015

22.06.2015

Вышеуказанная переплата

+ 593,82

3 кв. 2015

До 20.09.2015

12 589,47

593,82

11 273,85

721,8

22.06.2015

21.09.2015

01.12.2016

Вышеуказанная переплата

- 721,8

0 (с учетом платежного поручения № 6457 от 01.12.2016 переплата за спорный период составляет 245927,12 руб.)

Следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 20.12.2014 по 20.03.2017, в сумме 475 983,46 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3.4 договора арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя ежеквартально до 20-го числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд уполномочен рассматривать иск только в пределах заявленных требований, то есть расчет пени ограничен периодом с 20.12.2014 по 20.03.2017.

Судом произведен перерасчет суммы задолженности по арендной плате и размера неустойки, в связи с чем размер пени за спорный период (1 кв. 2014 – 3 кв. 2015), подлежащий начислению с учетом заявленного истцом периода (с 20.12.2014 по 20.03.2017), должен составлять 1 254,72 руб.

Период

Начислено, руб.

Оплачено, руб.

Дата оплаты

Долг (-) /

переплата (+),

руб.

Период начисления пени

Размер пени

1 кв. 2014

30 965,18

46 128,33

18.03.2014

+ 15 163,15

-
0

2 кв. 2014

43 218,27

46 128,33

18.06.2014

+ 2 910,06

-
0

3 кв. 2014

43 693,19

46 128,33

19.09.2014

+ 2 435,14

-
0

4 кв. 2014

43 693,19

46 128,33

19.12.2014

+ 2 435,14

-
0

1 кв. 2015

32 444,74

22 943,49

11 273,85

18.03.2014, 18.06.2014, 19.09.2014, 19.12.2014

24.03.2015

Вышеуказанные переплаты (остаток долга 9 501,25 руб.)

+ 1 772,6

20.03.2015-24.03.2015

142,52

2 кв. 2015

12 452,63

1 772,6

11 273,85

24.03.2015

22.06.2015

Вышеуказанная переплата (остаток долга 10 680,03 руб.)

+ 593,82

20.06.2015-22.06.2015

96,12

3 кв. 2015

12 589,47

593,82

11 273,85

721,8

22.06.2015

21.09.2015

01.12.2016

Вышеуказанная переплата (остаток долга 11 995,65 руб.)

- 721,8

0 (с учетом платежного поручения № 6457 от 01.12.2016 переплата за спорный период составляет 245927,12 руб.)

20.09.2015-21.09.2015

22.09.2015-01.12.2016

71,97

944,11

Таким образом, с учетом пределов заявленных требований с ответчика в пользу истца может быть взыскана неустойка, фактически начисленная за период с 20.03.2015 по 01.12.2016 в сумме 1 254,72 руб.

Ответчик просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ в случае, если судом не будут учтены его доводы и размер неустойки, подлежащий взысканию, будет рассматриваться исходя из заявленных истцом требований.

Поскольку в данном случае судом признаны обоснованными доводы ответчика о размере арендной платы, произведен перерасчет пени, а также исходя из того, что подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки является незначительным, данная сумма является соразмерной нарушенному обязательству, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На сумму удовлетворенных исковых требований в размере 1 254,72 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени, начисленные за период с 20.12.2014 по 01.12.2016 в сумме 1 254,69 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова