Решение от 31 января 2019 г. по делу № А81-8202/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8202/2018
г. Салехард
01 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС 1» (ИНН: 8913010525, ОГРН: 1108913000470) о взыскании 81372 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС 1» о взыскании 81372 руб. 69 коп., из которых: 69327 руб. 05 коп. задолженность по договору № ГБ.00116.05.2017/1 (повышающий коэффициент) за период апрель-декабрь 2017 года, январь-март 2018 года, 12045 руб. 64 коп. пени с начислением пени по дату уплаты долга.

Определением суда от 22.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, в заседание суда не явились.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования истца основаны на договоре горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № ГБ.00116.05.2017/1 от 26.01.2017.

Истец ссылается на то, что в период с апреля по декабрь 2017 года и с января по март 2018 года ответчику поставлялся коммунальный ресурс, оплата которого не производилась.

В обоснование исковых требований истец представил в дело информацию по объему ОДН за январь-февраль 2018 года, акты № 795/16 от 31.01.2018, № 1598/16 от 28.02.2018, № 2407/16 от 31.03.2018 и счета-фактуры к ним.

Никакие иные доказательства к иску не приложены. При этом в расчете исковых требований истец ссылается также на акты и счета, выставленные за период с апреля по декабрь 2017 года.

При переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения обстоятельств дела суд в определении от 17.12.2018 предложил истцу обосновать требование о взыскании долга по договору № ГБ.00116.05.2017/1 от 26.01.2017 за апрель-декабрь 2017 года и пени на сумму долга за указанный период с учетом вступивших в законную силу судебных актов по арбитражным делам № А81-4096/2017, № А81-7609/2017, № А81-1869/2018; представить акты и счета за период с апреля по декабрь 2017 года, указанные в расчете исковых требований; обосновать начисление неустойки на размер повышающего коэффициента.

Определение суда от 17.12.2018 истцом не исполнено. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий относится на истца.

Как установлено судом, требования истца о взыскании повышающего коэффициента при взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения со ссылкой на договор № ГБ.00116.05.2017/1 за период с апреля по декабрь 2017 года с начислением пени, в том числе на сумму повышающего коэффициента, уже являлись предметом рассмотрения суда.

Так, требование за апрель 2017 года с начислением соответствующей неустойки рассмотрено по существу в рамках арбитражного дела № А81-4096/2017 (решение в виде резолютивной части от 06.09.2017), требование за май-июнь 2017 года с начислением соответствующей неустойки рассмотрено по существу в рамках арбитражного дела № А81-7609/2017 (решение в виде резолютивной части от 06.12.2017), требование за июль-декабрь 2017 года с начислением соответствующей неустойки рассмотрено по существу в рамках арбитражного дела № А81-1869/2018 (решение в виде резолютивной части от 07.05.2018).

Более того, требования, рассмотренные по перечисленным арбитражным делам, были повторно предъявлены истцом к ответчику в рамках арбитражного дела № А81-7302/2018 (с начислением неустойки по дату оплаты долга), по которому принято вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2018.

Поведение истца, неоднократно предъявляющего в суд требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения (в том числе с повышающим коэффициентом) со ссылкой на договор № ГБ.00116.05.2017/1 за апрель-декабрь 2017 года, суд расценивает как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

При этом истец проигнорировал требование, изложенное в определении суда от 17.12.2018 по настоящему делу, об обосновании и уточнении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Учитывая изложенное, суд, установив данные обстоятельства, в отсутствии уточнений от истца прекращает производство по настоящему делу в части требований истца о взыскании задолженности (повышающий коэффициент) за апрель-декабрь 2017 года в сумме 51863 руб. 88 коп. и пени на указанную задолженность по повышающему коэффициенту.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2018 по делу № А81-7302/2018 с ответчика в пользу истца, в том числе, взыскана заложенность по договору № ГБ.00116.05.2017/1 за период с январь-март 2018 года в сумме 170482 руб. 68 коп. (согласно расчету истца) с начислением пени на сумму долга по день фактической уплаты долга.

При обращении в суд с иском в рамках дела № А81-7302/2018 и предоставлении расчета исковых требований истец не заявил суду о наличии каких-либо оснований для начисления ответчику платы за горячее водоснабжение в указанный период с применением повышающего коэффициента и производил начисление без такого коэффициента.

По настоящему делу истец ссылается на те же самые объемы потребления ресурса согласно информации по объему ОДН (л.д. 46-48), при этом производит отдельное выставление счетов на повышающий коэффициент за январь-март 2018 года на сумму 17463 руб. 17 коп.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ истец ни в иске, ни по указанию суда не приводит каких-либо обоснований исковых требований в данной части, не указывает на фактические обстоятельства дополнительного начисления повышающего коэффициента, не приводит расчет суммы такого коэффициента (счета и акты за январь-март 2018 года, на которые ссылается истец, такой расчет не содержат), не указывает правовое обоснование заявленных требований о взыскании повышающего коэффициента.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности (повышающего коэффициента) по договору № ГБ.00116.05.2017/1 за январь-март 2018 года не подлежит удовлетворению как недоказанное.

Поскольку в силу статей 329, 330 ГК РФ неустойка является акцессорным обязательством, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1683 руб. 92 коп. по состоянию на 10.10.2018, начисленной на сумму повышающего коэффициента за январь-март 2018 года, также не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на истца по правилам статьи 110 АПК РФ. В связи с частичным прекращением производства по делу государственная пошлина в сумме 1255 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 2 части 1), 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А81-8202/2018 в части требований о взыскании задолженности (повышающий коэффициент) за апрель-декабрь 2017 года в сумме 51863 руб. 88 коп. и пени на указанную задолженность прекратить.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1255 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 28112 от 12.10.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова