Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А37-2702/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2702/2021
г. Магадан
25 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Э. Хчояном,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Магаданской области (Прокуратура Магаданской области – ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) в защиту интересов публично-правового образования – Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Март» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>. кабинет 1)

к Министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о признании недействительным договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 24 августа 2021 г. № 749/21, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязании обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлением о погашении регистрационной записи договора аренды и записи об ограничении (обременении) в виде аренды лесного участка

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 685000, <...>), Управления Федеральной службы регистрации и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

до объявления перерыва 04 апреля 2022 г.:

от истца – ФИО1, помощник прокурора, доверенность от 08 ноября 2021 г., удостоверение;

от ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области – С.Н. Гайдалович, консультант отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность от 10 января 2022 г. без номера, диплом;

от ответчика, ООО «Март», от третьих лиц – не явились;

по окончании перерыва 11 апреля 2021 г.:

от истца – ФИО1, помощник прокурора, доверенность от 08 ноября 2021 г., удостоверение;

от ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области – ФИО2, консультант отдела правового и кадрового обеспечения управления административного, правого и экономического обеспечения, доверенность от 10 января 2022 г. без номера; ФИО3, начальник отдела использования и воспроизводства лесов государственного лесного реестра управления лесного хозяйства, доверенность от 08 апреля 2022 г. без номера;

от ответчика ООО «Март», от третьих лиц – не явились;

по окончании перерыва 18 апреля 2021 г.:

от истца – ФИО1, помощник прокурора, доверенность от 08 ноября 2021 г., удостоверение;

от ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области – ФИО3, начальник отдела использования и воспроизводства лесов государственного лесного реестра управления лесного хозяйства, доверенность от 08 апреля 2022 г. без номера;

от ответчика ООО «Март», от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, первый заместитель прокурора Магаданской области (далее – истец, первый заместитель прокурора), обратился в Арбитражный суд Магаданской области в интересах публично-правового образования – Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области, с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Март» (далее – ответчик, ООО «Март»), Министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее – Минприроды Магаданской области):

- о признании недействительным договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 24 августа 2021 г. № 749/21, заключённого между Минприроды Магаданской области и ООО «Март»;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки путём возложения на ООО «Март» обязанности возвратить Минприроды Магаданской области по акту приёма-передачи лесной участок с кадастровым номером 49:08:000001:5632, площадью 15,3530 га, расположенный в границах муниципального образования «Ягоднинский городской округ», Оротуканское лесничество, Дебинское участковое лесничество, квартал 351, выделы 11, 18, 21 и 32, а Минприроды Магаданской области принять лесной участок из пользования ООО «Март»;

- об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи № 49:08:000001:5632-49/009/2021-2 о государственной регистрации договора аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых от 24 августа 2021 г. №749/21.

В материально – правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 166, 167, 168, 336, 383, 421, 422, 928 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8, 9, 43, 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 04 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», пункты 4, 7 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 7, 11, 25.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах», пункты 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условия договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 24 августа 2021 г. № 749/21, а также на представленные доказательства.

Определением от 06 декабря 2021 г. Арбитражный суд Магаданской области принял указанное исковое заявление к своему производству и привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – третье лицо, Магаданское УФАС России), Управление Федеральной службы регистрации и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – третье лицо, Управление Росреестра) (л.д. 1-4 том 1).

Определением суда от 10 марта 2022 г. подготовка дела к судебному разбирательству была завершена, дело к судебному разбирательству в судебном заседании было назначено на 04 апреля 2022 г. в 14 час. 40 мин. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца от 05 марта 2022 г. № 8-290-2021/20440001/Исорг247-22 об уточнении исковых требований, определив считать исковыми требованиями по делу требования:

- о признании недействительным договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 24 августа 2021 г. № 749/21, заключённого между Минприроды Магаданской области и ООО «Март»;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки путём возложения на ООО «Март» обязанности возвратить Минприроды Магаданской области по акту приёма-передачи лесной участок с кадастровым номером 49:08:000001:5632, площадью 15,3530 га, расположенный в границах муниципального образования «Ягоднинский городской округ», Оротуканское лесничество, Дебинское участковое лесничество, квартал 351, выделы 11, 18, 21 и 32, а Минприроды Магаданской области принять лесной участок из пользования ООО «Март»;

- об обязании ООО «Март», Минприроды Магаданской области обратиться в Управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи договора аренды и записи об ограничении (обременении) в виде аренды лесного участка с кадастровым номером 49:08:000001:5632-2, 49:08:000001:5632-3, приложив вступившее в силу решение арбитражного суда (л.д. 62-64, 74-77 том 3).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Российская Федерация в лице уполномоченного органа публично-правового образования - Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области извещена о принятии искового заявления первого заместителя прокурора к производству и возбуждении производства по делу (л.д 67 том 2), с заявлением о вступлении в настоящее дело в качестве истца в суд не обратилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, каких-либо доказательств, ходатайств в материалы дела не представила.

Ответчик ООО «Март», третьи лица, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких – либо дополнительных доказательств, равно как и ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, на дату судебного заседания в материалы дела не представили.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Материалы дела содержат доказательства получения ответчиком ООО «Март» и третьими лицами копии определения арбитражного суда от 06 декабря 2021 г. о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по настоящему делу (почтовые уведомления – л.д. 62, 63, 64 том 2).

Как следует из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах судом установлено надлежащее извещение ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного заседания (часть 6 статьи 121, части 1, 5 статьи 122, часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В ранее представленном в материалы дела письменном мнении от 13 декабря 2021 г. № 01-10/3244 Магаданское УФАС России определённой правовой позиции по существу иска не высказало, указав при этом, что анализ приведённых в письменном мнении правовых норм федерального законодательства свидетельствует о том, что преимущественное право на получение лесных участков без проведения торгов принадлежит недропользователям при условии их соответствия требованиям статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (л.д. 69-70 том 2). Ходатайством от 17 декабря 2021 г. № 01-10/2314 Магаданское УФАС России заявило о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя (л.д. 99 том 2).

В отзыве от 27 декабря 2021 г. № 04-006230 Управление Росреестра сообщило, что исходя из особенностей правового регулирования использования недр, во многом являющегося публично-правовым, учитывая, в том числе, обязательность оформления специального государственного разрешения в виде лицензии, действующий порядок предоставления необходимых для целей недропользования земельных и лесных участков, следует признать, что оспариваемая сделка нарушает императивно закреплённые нормы закона, указанные в отзыве, и при этом посягает на публичные интересы, а также интересы третьих лиц. Как указывает Управление Росреестра, оно не является субъектом спорного материального правоотношения и не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, однако при наличии соответствующих нарушений положений законодательства в сфере лесопользования, полагает возможным удовлетворить заявленные первым заместителем прокурора исковые требования. Указанным третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 105-107, 132-136 том 2).

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика, Минприроды Магаданской области, поступили дополнительные доказательства, а также дополнение от 30 марта 2022 г. № 3218/12-64 к возражению на исковое заявление.

В судебном заседании по устному ходатайству представителя Минприроды Магаданской области, заявленному в порядке статьи 81 АПК РФ, в отсутствие возражений со стороны представителя истца, арбитражным судом в соответствии с положениями статей 55.1, 87.1, 159 АПК РФ был привлечён в качестве специалиста ФИО3, начальник отдела использования и воспроизводства лесов государственного лесного реестра управления лесного хозяйства Минприроды Магаданской области, который, по утверждению представителя ответчика, обладает необходимыми специальными знаниями по соответствующей специальности «кадастровый инженер» и может выразить профессиональное мнение по вопросу возможности порядка межевания спорного лесного участка при наличии действующего договора аренды.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ в целях документального подтверждения наличия соответствующего образования у лица, привлечённого в качестве специалиста, объявлялся перерыв с 04 апреля 2022 г. до 14 час. 00 мин. 11 апреля 2022 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

По окончании перерыва представитель Минприроды Магаданской области ФИО2 просила суд допустить ФИО3 к участию в деле в качестве второго представителя Минприроды Магаданской области, чьи полномочия подтверждаются соответствующей доверенностью, указав на отсутствие целесообразности привлечения указанного представителя в качестве специалиста.

Учитывая указанные доводы, установив отсутствие у ФИО3 соответствующего образования по специальности «кадастровый инженер», при отсутствии возражений со стороны представителя истца, ФИО3 был допущен судом к участию в деле в качестве второго представителя ответчика Минприроды Магаданской области, в связи с чем суд не приступает к получению консультаций и выяснения профессионального мнения по существу разрешаемого дела у ФИО3 в порядке статьи 87.1 АПК РФ.

По ходатайству представителя истца в материалы дела по правилам статей 65, 159 АПК РФ была приобщена копия письма Управления Росреестра от 29 марта 2022 г. № 02-001642 «О рассмотрении обращения», адресованного в ООО «Март».

Представителя истца и ответчика Минприроды Магаданской области поддержали своим позиции, ответили на вопросы суда и друг друга.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ в целях выполнения лицами, участвующими в деле, требований определений суда по настоящему делу, объявлялся перерыв с 11 апреля 2022 г. до 09 час. 15 мин. 18 апреля 2022 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

По окончании перерыва третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных доказательств, ходатайств в материалы дела не представили.

Ответчик, ООО «Март», также не обеспечил явку уполномоченных представителей в судебное заседание по окончании перерыва, при этом представил письменный отзыв от 14 апреля 2022 г. № 4, в котором указал, что с учётом доводов, изложенных в иске, о заключении договора аренды с нарушениями законодательства Российской Федерации, ООО «Март» готово расторгнуть договор с Минприроды Магаданской области по решению суда, и заключить новый, путём разделения участков, оформив участок, который находится за границами лицензии, через аукцион в установленном порядке.

Явившийся в судебное заседание представитель истца под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований по пункту 3 просительной части иска в части верного указания кадастрового номера лесного участка, после чего собственноручно внёс в текст пункта 3 просительной части ходатайства от 05 марта 2022 г. № 8-290-2021/20440001/Исорг247-22 соответствующие исправления, кроме того, просил суд установить срок для совершения ответчиками действий, указанных в пунктах 2 и 3 просительной части иска – 15 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Суд, рассмотрев указанные ходатайства истца, в отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, Минприроды Магаданской области, находит их подлежащими удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. По результатам рассмотрения указанных ходатайств судом вынесены протокольные определения.

Таким образом, с учётом принятых судом уточнений, по настоящему делу рассматриваются исковые требования первого заместителя прокурора:

- о признании недействительным договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 24 августа 2021 г. № 749/21, заключённого между Минприроды Магаданской области и ООО «Март»;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки путём возложения на ООО «Март» обязанности в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда возвратить Минприроды Магаданской области по акту приёма-передачи лесной участок с кадастровым номером 49:08:000001:5632, площадью 15,3530 га, расположенный в границах муниципального образования «Ягоднинский городской округ», Оротуканское лесничество, Дебинское участковое лесничество, квартал 351, выделы 11, 18, 21 и 32, а Минприроды Магаданской области принять лесной участок из пользования ООО «Март»;

- об обязании ООО «Март», Минприроды Магаданской области в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда обратиться в Управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи договора аренды и записи об ограничении (обременении) в виде аренды лесного участка с кадастровым номером 49:08:000001:5632-2, 49:08:000001:5632-3, приложив вступившее в силу решение арбитражного суда.

Представитель истца, первого заместителя прокурора, в устных выступлениях в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 5-11 том 1), в ходатайстве от 05 марта 2022 г. № 8-290-2021/20440001/Исорг247-22 (л.д. 62—64 том 3),с учётом последующих уточнений. Указывает, что ООО «Март» не выдавались лицензии на пользование недрами и не оформлялся геологический и (или) горный отвод в границах предоставленного лесного участка (часть участка площадью 3,6320 га, находится за границами лицензионного участка ООО Март»). Следовательно, безусловное право на заключение указанным хозяйствующим субъектом договора аренды лесного участка в порядке статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» отсутствовало, что свидетельствует о его незаконности. Более того, заключение оспариваемого договора аренды лесного участка в нарушение публичного порядка заключения данного вида сделок, установленного действующим законодательством, свидетельствует о нарушении прав хозяйствующих субъектов и влечёт урон бюджету Российской Федерации, поскольку лишает публично-правовое образование законных доходов, которые могли быть выручены в результате аукциона, что посягает на публичный интерес.

Ссылаясь на пункты 4 и 7 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», истец указывает, что потенциальные участники исследуемого рынка, а также иные хозяйствующие субъекты в целях получения в аренду лесных участков, приобретают по установленной процедуре право на заключение договоров аренды в отношении лесных участков. Данное обстоятельство порождает наличие между этими субъектами конкурентных отношений. Заключение договора аренды в порядке статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» и статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствие правовых оснований привело к преимущественному положению ООО «Март» по отношению к иным хозяйствующим субъектам.

Таким образом, в совершённой сделке, по мнению истца, содержатся два неотъемлемых признака недействительности - нарушение требований закона и посягательство на публичные интересы, которые выражаются в несоблюдении установленной Лесным кодексом Российской Федерации процедуры торгов.

Представители ответчика, Минприроды Магаданской области (участвовавшие в судебном заседании как до, так и после окончания в нём перерывов), возражали против удовлетворения требований первого заместителя прокурора, просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в том числе по основаниям, изложенным в возражениях от 12 января 2022 г. № 78/12-64 на исковое заявление (л.д. 140-142 том 2), в дополнении от 30 марта 2022 г. № 3218/12-64 к возражению на исковое заявление (представлено в материалы дела ответчиком 30 марта 2022 г.). Как указывает ответчик, оспариваемый договор заключён в отношении лесного участка, фактически предоставленного двумя территориальными единицами, границы одной из которых совпадают с границами лицензии на право пользования недрами МАГ 04466 БЭ, а следовательно, предоставленной на основании гарантий, предусмотренных действующим законодательством. При этом, разделом V оспариваемого договора предусмотрено его изменение или расторжение. Таким образом, по мнению Минприроды Магаданской области, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, а именно признание договора недействительным, в то время как один из участков, входящих в состав всего предоставленного лесного участка, предоставлен арендатору на законных основаниях, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом ответчик полагает возможным внесение изменений в договор в части исключения из него условия о предоставлении выдела лесного участка, не входящего в границы, установленные лицензией, выданной ООО «Март». Кроме того, Минприроды Магаданской области указывает, что работы, осуществляемые ООО «Март» на участке, предоставленном в пользование по оспариваемому договору, являются основным видом деятельности указанного юридического лица, направленной на систематическое получение прибыли. Требования первого заместителя прокурора, изложенные в иске, создают угрозу наступления неблагоприятных последствий, которые могут повлечь за собой воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, а также реальный ущерб и упущенную выгоду.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159, 163 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика ООО «Март», а также в отсутствие представителей третьих лиц на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя первого заместителя прокурора, а также представителей ответчика Минприроды Магаданской области, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Март», зарегистрированному Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области 19 февраля 2008 г. (ОГРН <***>) на основании приказа Управления по недропользованию по Магаданской области «Магаданнедра» от 17 июля 2013 г. № 078л/13 (л.д. 148 том 1) была выдана лицензия на пользование недрами серии МАГ № 04466 БЭ, с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча россыпного золота на месторождении руч. Бюченнах, левый приток р. Колыма в Ягоднинском районе Магаданской области, сроком действия до 31 декабря 2028 г., в соответствии с которой описание границ участка недр координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приводятся в приложении № 1, 3, 6, участок недр имеет статус горного отвода (л.д. 138-149 том 1, л.д. 2-3 том 2).

Согласно разделу 2 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии серии МАГ № 04466 БЭ) лицензионный участок в плане ограничен угловыми точками с координатами, указанными в пункте 2.2, площадь лицензионного участка составляет 12,3 кв.м; оформление земельных прав пользователя недр осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации после утверждения проектов освоения лицензионного участка.

ООО «Март» обратилось в Минприроды Магаданской области с заявлением на получение права аренды лесного участка, находящегося в Ягоднинском городском округе, ТО «Оротуканское лесничество», Дебинское участковое лесничество, квартал 351, выдел 11, 18, 21, 32, кадастровый номер 49:08:000001:5632, площадью 15,3530 га сроком с даты выхода распоряжения по 31 декабря 2028 г. для разведки и добычи золота на месторождении руч. Бюченнах, лев.пр. р. Колыма (л.д. 24 том 1).

По результатам рассмотрения указанного заявления Минприроды Магаданской области было издано распоряжение от 24 августа 2021 г. № 868-рл о предоставлении лесного участка в аренду ООО «Март» (л.д. 25-27 том 1), во исполнение которого между Минприроды Магаданской области (арендодатель) и ООО «Март» (арендатор) без проведения торгов 24 августа 2021 г. был заключён типовой договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 749/21 (далее – договор, л.д. 37-57 том 1), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определённый в пункте 1.2 договора (далее – лесной участок).

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики:

- площадь: 15,3530 га;

- местоположение: Магаданская область, муниципальное образование «Ягоднинский городской округ», Оротуканское лесничество, Дебинское участковое лесничество, кадастровый номер 49:08:000001:5632, квартал 351, в том числе:

- площадь 3,6320 га - выделы 21, 32;

- площадь 11,7210 га – выделы 11, 18;

категория защитности: эксплуатационные леса, защитные леса (нерестоохранные полосы ценных лесов);

вид разрешённого использования: геологическое изучение недр, разведка и добыча полезных ископаемых.

Арендатору передаётся лесной участок с целью осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (добыча золота), строительства и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (производственная площадка) (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору. Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору.

В разделе III договора стороны согласовали их права и обязанности, в том числе право арендатора приступить к использованию земельного участка в соответствии с условиями договора после его заключения, подписания сторонами акта приёма-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации; обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Срок действия договора согласно его пункту 6.1 устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка по 31 декабря 2028 г.

По акту приёма-передачи от 24 августа 2021 г. указанный лесной участок передан ООО «Март» для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (л.д. 54-56 том 1).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра 28 сентября 2021 г. (л.д. 17-20 том 1).

Согласно информации Минприроды Магаданской области от 24 ноября 2021 г. № 10418/12-152 (л.д. 22, 23 том 1) лесной участок, предоставленный ООО «Март» по договору аренды от 24 августа 2021 г. № 749/21, в части площади 11,7210 га находится в границах лицензии МАГ 04466 БЭ, в остальной части лесной участок площадью 3,6320 га расположен за пределами границ лицензии на право пользования недрами МАГ 04466 БЭ, но на не лицензированных участках.

Аналогичные сведения были предоставлены Магаданским областным государственным казенным учреждением «Лесничества Магаданской области» в письме от 24 ноября 2021 г. № 731 (л.д. 5 том 2).

В ходе прокурорской проверки соблюдения на территории Магаданской области требований законодательства в сфере лесопользования было установлено, что ООО «Март» не выдавались лицензии на пользование недрами и не оформлялся геологический и (или) горный отвод в границах предоставленного лесного участка (часть участка площадью 3,6320 га находится за границами лицензионного участка ООО «Март»). Следовательно, безусловное право на заключение указанным хозяйствующим субъектом договора аренды лесного участка в порядке статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» отсутствовало.

Полагая, что договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 24 августа 2021 г. № 749/21 является недействительным, поскольку заключён с нарушением требований статьи71 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», первый заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению истца, безусловное право на заключение договора аренды лесного участка с ООО «Март» в порядке статьи 25.1 Закона о недрах отсутствовало, поскольку у указанного общества отсутствует лицензия на пользование недрами, геологический и (или) горный отвод в границах предоставленного спорного лесного участка, поскольку часть лесного участка площадью 3,6320 га находится за границами лицензионного участка ООО «Март»; заключение оспариваемого договора без проведения торгов привело к преимущественному положению ООО «Март» и лишило иных потенциальных участников права на заключение договора аренды лесного участка.

В соответствии со статьёй 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством.

Обращение прокурора с иском должно иметь целью защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов государства либо неопределённого круга лиц, то есть в защиту публичного интереса, и влечь за собой реальное восстановление прав и законных интересов. При этом прокурор несёт процессуальные обязанности истца и должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемая им сделка привела к нарушению прав лица, в защиту интересов которого он обращался.

Иск заявлен в защиту публичных интересов в целях устранения нарушений требований лесного законодательства и законодательства о недрах.

Таким образом, обращение прокурором в суд с рассматриваемым иском осуществлено в пределах предоставленных ему полномочий.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений с учётом всех обстоятельств дела.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регламентированы Законом о недрах.

Закон о недрах определяет, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В соответствии со статьёй 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 1.2 Закона о недрах).

Из положений данного Закона (статьи 7 и 11) вытекает, что недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (статья 9 Закона о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В статье 12 Закона о недрах указано, что лицензия и её неотъемлемые составные части должны содержать, в частности, данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Из содержания статьи 7 Закона о недрах вытекает, что при определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Таким образом, из системного толковании названных положений норм права следует, что закон устанавливает специальный разрешительный режим пользования недрами, согласно которому предоставление недр в пользование оформляется лицензией, в связи с чем предоставление в аренду лесного участка, необходимого для ведения работ, связанных с использованием недрами, напрямую связано с получением лицензии, оформлением горного отвода и утверждением проектной документации.

В статье 22 Закона о недрах установлены основные права и обязанности пользователя недр. В частности, пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции; ограничивать застройку площадей залегания полезных ископаемых в границах предоставленного ему горного отвода; проводить без дополнительных разрешений геологическое изучение недр за счёт собственных средств в границах горного отвода, предоставленного ему в соответствии с лицензией или соглашением о разделе продукции.

Согласно статье 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом (часть 1).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 2).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ (часть 3).

Из приведённой нормы права следует, что для предоставления земельного участка пользователю недр без проведения торгов в соответствии со статьёй 25.1 Закона о недрах необходимо соблюдение одновременно трех условий: наличие лицензии на пользование недрами; оформление геологического отвода и (или) горного отвода; утверждение проектной документации для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, пользователь недр при наличии лицензии на право добычи полезных ископаемых приобретает право пользования земельным участком при условии соблюдения установленных соответствующими законам процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) земли лесного фонда, а также лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Распоряжение землями государственного лесного фонда находится в исключительной компетенции Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ЛК РФ право аренды лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 43 ЛК РФ установлено, что для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьёй 9 данного Кодекса.

Предоставление лесных участков в аренду для указанных целей осуществляется без проведения торгов (пункт 1 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ)

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьёй 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 ЛК РФ).

Из толкования вышеизложенных норм права следует, что лесной участок для ведения работ, связанных с пользованием недрами, без проведения торгов может быть предоставлен в аренду только в соответствии с лицензией на осуществление деятельности на конкретном участке недр, в пределах границ горного отвода.

Судом установлено, что по договору аренды от 24 августа 2021 г.№ 749/21 ООО «Март» был передан один лесной участок площадью 15,3530 га с целью осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (добыча золота), строительства и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (производственная площадка), в том числе выделы 11, 18 площадью 3,6320 за пределами предоставленного обществу участка недр в соответствии с лицензией серии МАГ № 04466 БЭР. Геологический отвод и (или) горный отвод в границах предоставленного лесного участка в отношении части участка площадью 3,6320 га, находящегося за границами лицензионного участка общества, ООО «Март» не представлен.

То есть фактически на основании договора аренды лесного участка ООО «Март» предоставлен иной участок для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (добыча золота) без проведения торгов, границы которого не совпадают с горным отводом, определённым в выданной ему лицензии, следовательно, лицензионная деятельность по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых осуществляется ответчиком на арендуемом лесном участке при отсутствии соответствующей лицензии.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 25 отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Исходя из особенностей правового регулирования использования недр, во многом являющегося публично-правовым, учитывая, в том числе обязательность оформления специального государственного разрешения в виде лицензии, действующий порядок предоставления необходимых для целей недропользования земельных и лесных участков, следует признать, что оспариваемая сделка нарушает вышеназванные императивно закреплённые нормы закона и при этом посягает на публичные интересы, а также интересы третьих лиц.

В этой связи утверждения ответчика Минприроды Магаданской области об отсутствии оснований для признания договора аренды лесного участка недействительным (ничтожным) в соответствии со статьёй 168 ГК РФ судом отклоняются.

Кроме того, заключение Минприроды Магаданской области договора аренды лесного участка от 24 августа 2021 г. № 749/21 с ОО) «Март», не имеющим лицензии на право пользование недрами с целью осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в границах единого лесного участка площадью 15,3530 га, противоречит существу законодательного регулирования, в силу которого основанием возникновения права пользования участками недр является, в том числе решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых.

При этом судом учтено, что лицензия не может служить основанием для выделения земельного участка как в пределах границ указанных в лицензии, так и за пределами этих границ, в том числе, при наличии обоснования - для ведения работ, связанных с пользованием недрами. Доказательств, свидетельствующих о наличии права ООО «Март» на получение в аренду единого лесного участка площадью 15,3530 га, составной частью которого являются выделы 21, 32 площадью 3,6320 га за границами лицензионного отвода, в материалы дела не представлено.

При этом пунктом 8 Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 мая 2012 г. № 429, предусмотрены случаи, когда изменение границ участка недр в сторону его увеличения может быть осуществлено, в том числе, ввиду наличия технологических потребностей расширения границ участка недр без прироста запасов полезных ископаемых с учетом границ безопасного ведения горных и взрывных работ, зон охраны от вредного влияния горных разработок, зон сдвижения горных пород, контуров предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносов бортов карьеров и разрезов и других факторов, влияющих на состояние недр и земной поверхности.

Таким образом, ООО «Март» не лишён возможности в случае необходимости реализовать процедуру, предусмотренную действующим законодательством.

Доводы ответчика, Минприроды Магаданской области, о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, со ссылкой на возможность изменения или расторжения договора аренды в порядке, предусмотренном разделом V договора, судом рассмотрены и отклонены. При этом судом принято во внимание, что в определениях от 13 января 2022 г., от 10 февраля 2022 г., от 10 марта 2022 г. по настоящему делу суд неоднократно, с учётом доводов Минприроды Магаданской области о возможности внесения по соглашению сторон изменений в договора аренды в части исключения лесного участка, находящегося за пределами границ лицензии серии МАГ № 04466 БЭ, предлагал ответчикам представить доказательства устранения нарушений законодательства, указанных в иске, однако на момент рассмотрения арбитражным судом дела по существу, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Более того, судом учтено, что 11 марта 2022 г. ОО «Март» обратился в Минприроды с письмом от 09 марта 2022 г без номера, содержащим просьбу рассмотреть вопрос о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 24 августа 2021 г. № 749/21 путём исключения из него участка площадью 3, 6320 га (выделы 21, 32), в ответ на которое Минприроды в письме от 16 марта 2022 г. № 2599/12-151 сообщило, что в результате проведённых кадастровых работ вся площадь 15,3530 га, предоставленная в аренду по договору, была поставлена на кадастровый учёт под одним кадастровым номером 49:08:000001:5632, в связи с чем для подготовки соглашения о внесении изменений в договор аренды в части исключения из него части площади 3,6320 га необходимо предварительно образовать (выделить) в участке с кадастровым номером 49:08:000001:5632 части и зарегистрировать их в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) (копии писем представлены Минприроды Магаданской области в материалы дела 30 марта 2022 г.).

При этом Управление Росреестра в письме от 29 марта 2022 г.№ 02-001642 «О рассмотрении обращения», адресованном ООО «Март», разъяснило, что по сведениям ЕГРН лесной участок с кадастровым номером 49:08:000001:5632 был поставлен на кадастровый учёт 09 августа 2021 г. на основании предоставленного межевого плана от 26 июля 2021 г. и распоряжения об утверждении проектной документации лесного участка от 21 июля 2021 г. № 103. Осуществление действий по внесению изменений путём исключения из сведений, содержащихся в ЕГРН выделов 21 и 32 не представляется возможным, так как от выдела зависит общая площадь лесного участка. Необходимо сформировать новый лесной участок с постановкой его на кадастровый учёт. Внесение изменений в государственный кадастровый учёт, внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, об указанном земельном участке может быть осуществлено путём раздела земельного участка. Для проведения учётно-регистрационных действий по разделу земельного участка необходимо расторгнуть договор аренды от 24 августа 2021 г. № 749/21 и подать документы на прекращение государственной регистрации договора, а также сформировать новые участки с присвоением нового адреса местоположения лесного участка и поставить их на кадастровый учёт, после чего возможно осуществить мероприятия по заключения договора аренды лесного участка между арендодателем и арендатором.

На дату вынесения настоящего судебного акта ответчиками, являющимися сторонами договора аренды от 24 августа 2021 г. № 749/21, доказательств заключения договора на проведение межевых работ, наличия подготовленной соответствующей документации в целях внесения соответствующих изменений в договор, равно как и доказательств, подтверждающих внесение в него изменений относительно исключения предоставления в аренду части лесного участка площадью 3,6320 га не представлено, как и не представлено доказательств расторжения указанного договора в установленном законом порядке.

Довод ООО «Март» о готовности расторгнуть договор аренды лесного участка от 24 августа 2021 г. № 749/21 по решению суда, изложенный в отзыве от 14 апреля 2022 г. № 4 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках рассматриваемого иска исковое требование о расторжении договора аренды лесного участка заявлено не было, и соответственно судом не рассматривалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Цель двусторонней реституции - приведение сторон сделки в первоначальное положение.

По договору аренды лесного участка ООО «Март» получило от Минприроды Магаданской области по акту приёма-передачи лесной участок площадью 15,3530 га который находится в пользовании у ООО «Март».

Поскольку договор аренды лесного участка от 24 августа 2021 г. № 749/21 признан недействительным, стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке, а именно: ООО «Март» обязано возвратить Минприроды Магаданской области по акту приёма-передачи лесной участок с кадастровым номером 49:08:000001:5632 площадью 15,3530 га.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2020 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» арендная плата признаётся формой оплаты за право пользования переданным в аренду имуществом.

Так как в результате исполнения недействительной сделки ООО «Март» фактически пользовалось предоставленным ему лесным участком и в силу статьи 167 ГК РФ обязано возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования, то вопрос о взыскании с Минприроды Магаданской области платы за пользование спорным участком в пользу ООО «Март» разрешению не подлежит, более того, доказательства уплаты ООО «Март» арендной платы в соответствии с условиями договора аренды ответчиками в материалы дела не представлены.

В силу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, исходя из положений статьи 407 ГК РФ, с учётом пункта 2 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требования истца об обязании ответчиков в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда обратиться в Управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи договора аренды и записи об ограничении (обременении) в виде аренды лесного участка с кадастровым номером 49:08:000001:5632, с приложением вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.

Также суд обращает внимание на то, что по своей сути, внесение соответствующих сведений в ЕГРН регистрирующим органом на основании настоящего судебного акта по соответствующему обращению ответчиков является стадией исполнения судебного решения.

Иные доводы ответчика Минприроды Магаданской области сводятся к уточнению его правовой позиции, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу исходя из характера исковых требований в соответствии с положениями подпунктов 2, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 12 000 рублей 00 копеек (6000,00 рублей по требованию о признании сделки недействительной + 6000,00 рублей по требованию с присуждении к исполнению обязанности в натуре).

Истец при подаче иска в суд государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобождён от её уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме государственная пошлина по делу подлежит отнесению на ответчиков по 6000 рублей 00 копеек на каждого, однако Минприроды Магаданской области от уплаты государственной пошлины освобождён в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 17 постановления «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» исполнительные листы на взыскание государственной пошлины подлежат выдаче по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения суда и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 25 апреля 2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 24 августа 2021 г. № 749/21, заключённый между Министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области и обществом с ограниченной ответственностью «Март».

Применить последствия недействительности сделки. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Март» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда возвратить Министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приёма–передачи лесной участок с кадастровым номером 49:08:000001:5632, площадью 15,3530 га, расположенный в границах муниципального образования «Ягоднинский городской округ», Оротуканское лесничество, Дебинское участковое лесничество, квартал 351, выделы 11, 18, 21 и 32, а Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области – принять указанный лесной участок из пользования общества с ограниченной ответственностью «Март».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Март» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлением о погашении регистрационной записи договора аренды и записи об ограничении (обременении) в виде аренды лесного участка с кадастровым номером 49:08:000001:5632, приложив вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Март» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская