СудАкт в соцсетях

Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-92939/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92939/17-150-851
г. Москва
18 сентября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Вайн Стайл» (ОГРН <***>, 142791, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, <...>, ЛИТЕРА И, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1) к ООО «Бест-Трейд М» (ОГРН <***>, 117405, <...>, СТР.1, ОФИС 2) о взыскании 177 085 руб. 01 коп. долга и 31 875 руб. 30 коп. пени за период с 06.10.2016 по 04.04.2017 по договору № ВС-511/15 от 10.06.2015 г.

при участии представителя истца согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вайн Стайл» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Бест-Трейд М» 208 960руб. 00коп., в том числе: 177 085руб. 01коп. – задолженности по оплате поставленного товара, 31 875руб. 00коп. – пени за период времени с 06.10.2016г. по 04.04.2017г. в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, на основании договора поставки от 10.06.2015г. № ВС-511/15, в соответствии с ст.ст. 309, 310, 330, 332, 486, 506 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв или возражений на исковое заявление не представил.

Определением суда от 30.05.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от оплаты поставленного по договору товара в сроки, предусмотренные договором.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Вайн Стайл» (поставщик) и ООО «Бест-Трейд М» (покупатель) заключен поставки от 10.06.2015г. № ВС-511/15, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и по ценам согласно заказу покупателя.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом исполнены обязанности по договору, что подтверждается счет-фактурой от 27.08.2016г. № 86/2, товарной накладной от 26.08.2016г. № 10638, товарно-транспортной накладной от 26.08.2016г. № 10638, актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 26.08.2016г. № 10638, счет-фактурой от 27.08.2016г. № 87/2, товарной накладной от 26.08.2016г. № 10637, товарной накладной от 26.08.2016г. № 10637, товарно-транспортной накладной от 26.08.2016г. № 10637, актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 26.08.2016г. № б/н, товарной накладной от 05.09.2016г. № 11059, товарно-транспортной накладной от 05.09.2016г. № 11059.

Получение товара покупателем подтверждается соответствующими отметками покупателя в указанных накладных.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5.1 договора с учетом протокола разногласий покупатель оплачивает товар путем перевода банковским платежом денежных средств на счет поставщика, указанный в договоре, по истечении 30 календарных дней после поставки товара по ценам и на основании выставленных поставщиком и надлежащим образом оформленных счет-фактур, каждый из которых должен содержать указание на склад (магазин) на который осуществляется поставка.

Однако, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойки, что подтверждается почтовой квитанцией.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного по договору поставки товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 177 085руб. 01коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном по иску размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.3 договора с учетом протокола разногласий в случае нарушения срока оплаты товаров, указанный в п. 5.1. договора, покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить пени в размере 0,1 процента от стоимости полученного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком в суд не представлено доказательств своевременной и полной оплаты в установленные договором сторон сроки, требование о взыскании неустойки в размере 31 875руб. 30коп. за период с 06.10.2016г. по 04.04.2017г. признается судом обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 316, 329-331, 431, 454, 486, 506, 516, 886, 900, 909 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 174, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Бест-Трейд М» в пользу ООО «Вайн Стайл» 177 085 руб. 01 коп. долга, 31 875 руб. 30 коп. пени и 7 179 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов