Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А82-18007/2022

6/2023-45713(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 27.03.2023)

Дело № А82-18007/2022
г. Ярославль
30 марта 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "СЕВЕРНЫЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 600836.88 руб. без участия сторон установил:

Государственное предприятие Ярославской области "Северный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 600836,88 руб. долга за период с июля по август 2022 по домам, указанным в счетах.

Ответчик обратился с ходатайством об отложении в целях урегулирования спора.

Ходатайство об отложении судом рассмотрено и отклонено по причине отсутствия правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод, что в остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд, приняв во внимание указанные обстоятельства, приходит к выводу, что отложение рассмотрения иска в настоящем случае приведет к необоснованному затягиванию дела и нарушению баланса сторон, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства и, в порядке статьи 158 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Сторонам было предоставлено достаточно времени для рассмотрения возможности урегулирования спора, кроме того, ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца вариантов урегулирования спора.

Доказательств исполнения графика, который представил ответчик, ответчиком не представлено, истец сведения о произведенных оплатах не представил.

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва заседание продолжено.

Доказательств исполнения графика, который представил ответчик, ответчиком не представлено, истец сведения о произведенных оплатах не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2016 между муниципальным унитарным предприятием городского округа город Рыбинск «Водоканал» (прежнее наименование истца) /Организация водопроводно-канализационного хозяйства/ и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский» /Абонент/ заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1909, согласно п. п. 1.1, 1.2, 2.1 предметом которого является предоставление Организацией водопроводно-канализационного хозяйства коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, управление которым осуществляет Абонент. Объемы услуг: вода – 62 995,3 куб. м. мес., 755 943,6 куб. м. в год, водоотведение – 103 738,6 куб. м. мес., 1 244 863,2 куб. в год. Цена услуг и порядок расчета установлены разделом 2 настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом оказаны согласованные услуги.

В связи с неоплатой оказанных услуг за ответчиком образовалась задолженность за период июль-август 2022 в размере 600836,88 руб.

Претензией истец предлагал истцу погасить задолженность в полном объеме.

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается счет-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг), представленными в материалы дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга за исковой период ответчик не представил в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 600836,88 руб.


Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "СЕВЕРНЫЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 600836,88 руб. долга, 7508 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской


области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья В.А. Танцева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 04.02.2022 5:54:04

Кому выдана Танцева Виктория Андреевна