Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А05-14054/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14054/2023
г. Архангельск
13 февраля 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению TV TOKIO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (номер юридического лица 0104-01-018940; адрес: Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония; адрес представителя: Россия, 660032, <...>, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 322290100008187; ИНН <***>; место жительства: Россия, 163060, г.Архангельск,)

о взыскании 40 000 руб.

установил:

иностранное лицо - TV TOKIO Corporation (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 40 000 руб., в том числе 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа NARUTO, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, допущенное 11.09.2023 при продаже товара в торговой точке по адресу: <...>, а также 390 руб. стоимости покупки товара, 655 руб. 88 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Ответчик в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, заявил ходатайство о снижении суммы компенсации.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2024, принятым путем подписания резолютивной части, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322290100008187; ИНН <***>) в пользу TV TOKIO Corporation ( "ТВ ТОКИО Корпорейшн") (номер юридического лица 0104-01-018940) взыскано 16 000 руб. компенсации, а также 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 522 руб. 94 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска и взыскании остальной части судебных издержек отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.02.2024.

07.02.2024 года истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в части с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства:

- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (аффидевит, стр. 7-9);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа NARUTO (аффидевит, стр. 2).

Право истца подтверждено представленным в материалы дела нотариально заверенным аффидевитом (письменные показания под присягой) Тосиюки Хираока, члена Совета директоров компании ТВ ТОКИО Корпорейшн, с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

В аффидевите приведены изображения каждого из указанных произведений: дано изображение указанных объектов с приведением основных цветов и отличительных черт внешности, что в совокупности позволяет отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого другого изображения.

Соответственно, права на указанные произведения, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат истцу.

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной, 11.09.2023 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - футболка.

Факт продажи ответчиком товара подтверждается кассовым чеком от 11.09.2023, в котором содержится информация о продавце: ИП ФИО1, терминал 92370025. Данная информация совпадает со сведениями из Единого государственного реестра предпринимателей в отношении ответчика. Согласно кассовому чеку от 11.09.2023 стоимость купленного товара составила 399 рублей. Оригинал чека от 11.09.2023 представлен истцом в материалы дела.

Согласно ответа АО «Альфа-Банк» терминал № 92370025 зарегистрирован за клиентом индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН <***>.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен приобретенный товар, фотографии данного товара, а также видеозапись покупки товара.

Истец разрешение на использование произведений изобразительного искусства ответчику не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на произведения изобразительного искусства,истец направил в адрес ответчика претензию № 35409 (направлена по почте 26.10.2023) с требованием о выплате компенсации.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.


В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а товарные знаки - к охраняемым средствам индивидуализации. Интеллектуальная собственность охраняется законом

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из положений статьи 1270 ГК РФ автору или иному правообладателю произведения принадлежит исключительное право на соответствующий объект интеллектуальной собственности, выражающееся в возможности его использования любым не противоречащим закону способом, а также в возможности распоряжения исключительным правом на него.

По смыслу приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем на произведения изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, изображение логотипа NARUTO.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

Суд, сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с принадлежащими истцу произведением изобразительного искусства (изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, изображение логотипа NARUTO), установил их визуальное сходство, поскольку изображения на товаре в полной мере воспроизводят основные индивидуализирующие черты, цветовую гамму, присущие произведениям истца, при их изображении соблюдены форма персонажа, пропорции, цветовая гамма, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данного объекта исключительного авторского права истца.

На спорном товаре отсутствует информация об их производителях, о правах истца на изображение. Согласие истца на использование произведений изобразительного искусства ответчиком не получено.

Следовательно, использование ответчиком произведений изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, изображение логотипа NARUTO при реализации товаров в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается чеком от 11.09.2023, а также представленной истцом на DVD-диске видеозаписью процесса покупки. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.

Поскольку доказательств правомерного использования рассматриваемых произведений изобразительного искусства в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил и не оспорил, факт нарушения предпринимателем принадлежащих истцу исключительных прав на изображения путем продажи спорного товара подтвержден.

Учитывая, что на футболку нанесено два изображения, сходные с произведением - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, изображение логотипа NARUTO " суд приходит к выводу, ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав истца.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

На основании указанной нормы истец заявил требование о взыскании компенсации по 20 000 руб. за нарушение прав на каждое произведение изобразительного искусства, всего 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Поскольку ответчиком предлагался к продаже товар, на котором находились 2 изображения, права на которые принадлежат истцу, имеет место множественность нарушений и истец правомерно взыскивает компенсацию за каждое нарушение отдельно.

Ответчик представил отзыв, ссылается также на то, что заявленная сумма компенсации чрезмерна и несоразмерна допущенному нарушению, просит уменьшить размер взыскиваемой компенсации.

Оценивая доводы сторон относительно размера компенсации, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Минимальный предел размера компенсации, установленный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, которым одновременно нарушены исключительные права на 21 изображение и 1 товарный знак, суд считает возможным уменьшить размер компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до общей суммы 16 000 рублей (по 8000 руб. за каждое из 2-х нарушений).

При определении разумной суммы компенсации, судом учтен характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, степень вины нарушителя (грубая неосторожность). Вины ответчика в форме умысла при допущенном нарушении судом не установлено. До спорной закупки и после спорной закупки права истца ответчиком не нарушались.

Кроме того, заявленная истцом сумма компенсации в 120 раз превышает стоимость спорного товара. Однако из материалов дела не следует, что убытки истца в связи с допущенным ответчиком правонарушением превышают стоимость спорного товара. Доказательств об этом истцом не представлено. В связи с этим суд считает, что указанное соотношение свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, так как испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит, является несправедливой.

При таких обстоятельствах, суд определяет компенсацию в общей сумме 16 000 руб. (по 8 000 рублей за каждое нарушение) как разумную сумму компенсации за допущенное ответчиком нарушение.

Оснований для большего уменьшения суммы компенсации суд не усматривает, поскольку ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. В производстве Арбитражного суда Архангельской области находятся дела №А05-10179/2022, № А05-10132/2022 по искам других правообладателей к предпринимателю ФИО1, по которым вынесены определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу). То есть рассматриваемое нарушение исключительных прав неединично. Изложенное свидетельствует о грубой небрежности ответчика при осуществлении предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным, учитывая принятые ранее судебные акты и положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, суд считает возможным определить компенсацию в размере 8 000 руб. за каждое нарушение. Обоснованность размера компенсации в сумме 20 000 руб. за каждое нарушение не доказана.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 16 000 руб. компенсации, а во взыскании остальной суммы отказывает.

Применительно к настоящему спору правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела в порядке применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П не имеется в связи с недоказанностью ответчиком совокупности условий, при которых такое снижение законом допускается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 16 000 руб. компенсации, а во взыскании остальной суммы отказывает.

Возражения ответчика о том, что исковое заявление подписано неустановленным лицом, отклоняются судом, поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе и доверенности и диплом представителя, были поданы в суд в электронном виде в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО2, который действует на основании представленной в материалы дела доверенности от 18.07.2023.

В доверенности от 18.07.2023 содержится полномочие доверенного лица вести дела в арбитражных судах, в том числе подписывать исковые заявления.

Ответчик не представил документов, содержащих иную информацию, отличающуюся от той, которая представлена в суд истцом. Представленная истцом доверенность от 18.07.2023 выдана в установленном законом порядке, соответствует действующему законодательству.

Поскольку достоверность содержания данных документов ответчик не опроверг иными доказательствами, суд приходит к выводу, что исковое заявление подписано уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, а также судебные издержки (расходы на покупку товара, почтовые расходы) относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Оснований относить на ответчика всю сумму расходов в порядке части 1 статьи 111 АПК РФ, о чем просит истец, судом не установлено. Из материалов дела не следует, что в случае направления ответчиком ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник бы.

При распределении судебных расходов суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – Постановление № 46-П), и разъяснения, изложенные в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Учитывая указанное, а также то, что суд пришел к выводу о совершении ответчиком 2 нарушений исключительных прав, минимальный размер компенсации за которые определен в размере 10 000 руб. за каждое, суд в указанной ситуации определяет пропорцию для целей распределения судебных расходов. Дальнейшее снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом (еще на 2 000 руб. в настоящем деле в отношении каждого изображения), охватывается постановлением № 46-П и не учитывается для целей распределения судебных расходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство –регистрационный порядковый номер № 35, приобщенный к материалам дела определением суда от 12.01.2024, подлежит уничтожению после вступления решения законную силу и истечения срока на кассационное обжалование.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322290100008187; ИНН <***>) в пользу TV TOKIO Corporation ( "ТВ ТОКИО Корпорейшн") (номер юридического лица 0104-01-018940) 16 000 руб. компенсации, а также 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 522 руб. 94 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и взыскании остальной части судебных издержек отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу и истечения срока на кассационное обжалование контрафактный товар (порядковый регистрационный номер вещественного доказательства 35) подлежит уничтожению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


М.А. Козлова