Резолютивная часть решения от 24 января 2018 г. по делу № А41-81166/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-81166/17
24 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть составлена 30 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Верещак О.Н.., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску ООО "ФАРМАРКЕТ №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ТСЖ "ФИО1 - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба в результате повреждения имущества вследствие заливов помещения по адресу: <...> в размере 229 684 руб. 00 коп., произошедших 17.05.2017 и 27.05.2017 года, 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости поврежденного имущества,

установил:

ООО "ФАРМАРКЕТ №1" обратилось с иском к ТСЖ "ФИО1 - 2" о возмещении ущерба в результате повреждения имущества вследствие заливов помещения по адресу: <...> в размере 229 684 руб. 00 коп., произошедших 17.05.2017 и 27.05.2017 года, 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 АПК РФ.

30.11.2017 Арбитражным судом Московской области вынесена
резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Московской области от ТСЖ "ФИО1 - 2" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, ООО «ФАРМАРКЕТ №1» является арендатором помещений находящихся по адресу <...> д, 2. Цокольный этаж и принадлежащих на момент залива ООО «СВЕСТ». Между собственником помещения и Истцом заключен договор аренды № 1 от 25.01.2017 г.

17.05.2017 г. и 27.05.2017 г. произошло затопление аптеки находящейся на цокольном этаже дома № 2 по ул. ФИО1, г. Жуковский Московской области. Председателем ТСЖ были составлены Акты осмотра.

Согласно актам о заливе повреждены: потолок, витрины с препаратами, монитор, клавиатура, системный блок, коробки с препаратами.

В соответствии с Актами осмотра залив произошел из-за повреждений в стояке ГВС, который находится в квартире № 12 по адресу ул. ФИО1, г. Жуковский Московской области.

05.06.2017 г. Председателю ТСЖ и собственнику квартиры были направлены телеграммы с уведомлением о том, что состоится осмотр независимым экспертом. Собственник квартиры на осмотр не явился, председатель ТСЖ на осмотре присутствовал, подписать акт осмотра отказался.

Осмотр производился 09.06.2017 г. в 11 часов, по адресу: <...>, цокольное помещение. В соответствии с отчетом № 18-06-17 от 30.06.2017 г. об определении рыночной стоимости убытков, возникших при повреждении имущества, составленным ООО «ЭкспертСервис», оценщик определил рыночную стоимость объекта оценки, которая составила 229684 руб.

Для урегулирования спора в досудебном порядке 03.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, однако ответчик на претензию не ответил, ущерб не возместил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском о взыскании ущерба, истец обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, размер причиненных ему убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Как следует из материалов дела, между ООО «СВЕТ» (арендодатель) и ООО «ФАРМАРКЕТ №1» (арендатор) заключен Договор аренды нежилых помещений № 1 от 25.01.2017, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду (во временное владение и пользование) помещения, а арендатор выплачивает арендодателю арендную плату.

Из п. 1.2. Договора следует, что Арендатор использует Помещения исключительно в целях, определенных настоящим Договором. Арендатор имеет право использовать арендуемые Помещения под розничную торговлю фармацевтическими препаратами (аптека, аптечный пункт).

Согласно п. 1.3. Договора Арендодатель передает в аренду Арендатору помещение № 1 №1а, Помещения находятся в здании (далее - Здание), расположенном по адресу: 140185, <...>, цокольный этаж.

В соответствии с п. 2.1. Договора срок аренды устанавливается на срок 11 месяцев с даты вступления настоящего Договора в силу.

Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи (п. 2.2. Договора).

Акт-приема передачи составлен сторонами 25.01.2017.

Судом установлено, что 17.05.2017 и 27.05.2017 произошел залив аптеки, находящейся по адресу: 140185, <...>, цокольный этаж, составлены акты осмотра помещения от 17.05.2017 и от 27.05.2017.

Согласно акту осмотра помещения от 17.05.2017 залив произошел из-за повреждений в стояке ГВС: «свищ в стояке ГВС», который находится в квартире № 12 по адресу ул. ФИО1, г. Жуковский Московской области, согласно акту осмотра помещения от 27.05.2017, 26.05.2017 в квартире № 12 по адресу: г. Жуковский, ул. ФИО1 д. 2 проводились работы по замене стояков горячего и холодного водоснабжения квартиры с металла на полипропилен по стоякам водоснабжения туалета и ванной, однако, на следующее утро потекла муфта переход с метала на полипропилен, в результате чего была залита незначительная часть помещения расположенного в подвале дома, где находится Аптека, принадлежащая ООО Фармаркет № 1 ИНН <***>.

Согласно п. 5 Постановления Правительства от 13.08.2006 № 491 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Ответчик является управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу <...> в котором находятся помещения № 1 №1а, расположенные на цокольном этаже указанного дома, и согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, именно ответчик несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из актов осмотра помещения следует, что залив произошел из-за повреждений в стояке ГВС.

Стояк ГВС относится к общему имуществу в многоквартирном доме, за надлежащим содержанием которого должна следить управляющая организация.

Однако, как следует из материалов дела, ТСЖ "ФИО1 - 2" своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> не исполняло, что и привело к заливу помещений и причинению ущерба ее арендатору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ТСЖ "ФИО1 - 2" является лицом, ответственным за убытки.

Для определения размера убытков, возникших в результате повреждения имущества, истцом был заключен с ООО «ЭкспертСервис» Договор № 51-06/17 на оказание услуг по проведению независимой экспертизы от 08.06.2017, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по определению размера причиненных убытков вследствие залива, предметам мебели, офисной техники и ТМЦ, расположенным по адресу: <...>, а заказчик оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг исполнителя составляет 25 000,00 руб.

По результатам осмотра цокольного помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, состоявшегося 09.062017, экспертом был составлен Отчет № 18-06-17 от 30.06.2017 об определении рыночной стоимости убытков, возникших при повреждении имущества, расположенного по адресу: <...>, согласно которому итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки составила сумму 229 684,00 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в результате повреждения имущества вследствие заливов помещения в размере 229 684,00 руб.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, не согласен с произведенной ООО «ЭкспертСервис» оценкой, считает, что отчет составлен экспертом с нарушениями, также в своем отзыве возражает против удовлетворения исковых требований ввиду того, что истцом не доказана вина ответчика в причинении ущерба истцу.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, размер причиненных истцу убытков, а также причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками доказан, ответчиком же напротив, каких-либо доказательств в подтверждении доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, наличие всей совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненных убытков, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении ущерба в размере 229 684,00 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости поврежденного имущества.

В подтверждении понесенных расходов в материалах дела имеется Договор № 51-06/17 на оказание услуг по проведению независимой экспертизы от 08.06.2017, Отчет № 18-06-17 от 30.06.2017 об определении рыночной стоимости убытков, возникших при повреждении имущества, расположенного по адресу: <...>, акт № 149 от 10.07.2017, счет на оплату № 137 от 20.06.2017, платежное поручение № 632 от 04.07.2017 на сумму 25 000,00 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы истца по оплате услуг по оценке рыночной стоимости поврежденного имущества в размере 25 000,00 руб. также подлежат удовлетворению, и взыскиваются с ответчика в полном объеме.

руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ "ФИО1 - 2" в пользу ООО "ФАРМАРКЕТ №1" 229 684 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг по оценке и 8 094 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Н. Верещак