Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А45-4084/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4084/2017
г. Новосибирск
25 июля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2107 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства строительства Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Заказчика» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, ФИО2 о ликвидации общества и возложении обязанности по проведению процедуры ликвидации на учредителя общества

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области; 2) ФИО3; 3) ФИО4; 4) ФИО5; 5) ФИО6; 6) общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский электротехнический завод»; 7) общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-5»; 8) акционерное общество «Левобережный песчаный карьер»; 9) ФИО7; 10) ФИО8; ФИО9,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО10 (доверенность от 18.01.2017, служебное удостоверение),

ответчика ООО «Дирекция Заказчика» - ФИО11 (доверенность от 12.11.2015, паспорт),

ответчика ФИО2 - не явился,

третьих лиц: 1) не явился; 2) не явилась; 3) не явилась; 4) ФИО12 (доверенность от 21.03.2016, паспорт) 5) не явилась; 6) ФИО13 ( доверенность от 20.01.2017, паспорт); 7) ФИО14 (доверенность № 17 от 01.06.2016, паспорт); 8) ФИО14 (доверенность № 25 от 21.04.2017, паспорт); 9) не явился; 10) не явился; 11) ФИО9 (лично, паспорт),

установил:

Министерство строительства Новосибирской области (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Заказчика» (далее - ответчик, Общество), ФИО2 (далее - учредитель Общества) о ликвидации Общества и возложении обязанности по проведению процедуры ликвидации на учредителя общества.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество, осуществляя деятельность по привлечению денежных средств граждан для строительства жилых домов, нарушает требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Постановления Правительства Российской Федерации 27.10.2005 № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства», уклоняется от сдачи ежеквартальной отчетности, фактически приостановило деятельность по строительству жилых домов, не исполняет принятые на себя обязательства перед участниками долевого строительства, не законсервировало объекты строительство которых приостановлено (4 жилых дома в п. Краснообск, Новосибирского района Новосибирской области). Общество по юридическому адресу не находится, привлекалось к административной ответственности. В ходе проведения проверок установлены многочисленные нарушения при строительстве жилых домов.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований. В окончательной редакции исковых требований истец просил: ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Дирекция Заказчика» (ОГРН <***>), <...>); возложить обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица ООО «Дирекция Заказчика» на ФИО2.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала.

Общество представило отзыв, в котором иск не признало, по существу указало, что попало в трудную финансовую ситуацию в связи с банкротством подрядчика. При этом Общество изыскивает возможность привлечения средств на достройку домов, в деле о банкротстве подрядчика Общество признано конкурсным кредитором на сумму более 18 000 000 рублей, имеются обязательства подрядчиков по выполнению строительных работ, непроданные активы.

Срок представления документов был нарушен ответчиком лишь единожды по внеплановой проверке назначенной приказами № 170 от 11.08.2015г. и № 185 от 14.08.2015г. по причине нахождения главного бухгалтера Общества в очередном отпуске, однако об этом также было сообщено истцу с приложением соответствующего приказа.

В судебном заседании представитель Общества доводы отзыва поддержал, пояснил, что все документы были изъяты у Общества правоохранительными органами в ходе проведения доследственной проверки, Общество имеет непогашенные обязательства перед 202 участниками долевого строительства по 4-м жилым домам с 2015 года, однако на сегодняшний день, Обществу вновь выдано разрешение на строительство от 21.07.2017 трех домов, а в отношении одного ведутся переговоры с р.п. Краснообск о продлении договора аренды земельного участка, поскольку договоры аренды земельных участков под строительство от 2006 года ранее прекратили действие.

Присутствующие в судебном заседании представители третьих лиц, являющихся участникам долевого строительства ФИО5, ФИО6, ООО «Новосибирский электротехнический завод», ООО «ЖБИ-5», АО «Левобережный песчаный карьер», третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц участвующих в деле Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание мнение представителей сторон, третьих лиц участвующих в судебном заседании, наличие в деле сведений о надлежащем извещении иных третьих лиц о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от них заявлений об отложении судебного разбирательства, руководствуясь п.5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а так же устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Министерство является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Указанные полномочия министерство осуществляет в соответствии положением о министерстве строительства Новосибирской области, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 02.10.2014 № 398-п.

В соответствии с частью 16 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о ликвидации лица, осуществляющего привлечение денежных средств граждан для строительства, в случае неоднократного или грубого нарушения им положений настоящего Федерального закона или принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 27.02.2017, Общество было создано 03.03.2010. Учредителем (участником) Общества является ФИО2.

Общество осуществляет деятельность по привлечению денежных средств граждан для строительства следующих четырех жилых домов:

Объект

Общее количество самостоятельных частей

Кол-во

заключенных

договоров

Сумма заключ. договоров, млн. руб.

Сумма привлечен, ден. средств, млн. руб.

Срок

передачи

объекта

жилой дом № 2, 22,

6
6

42,33

42,33

30.12.2016

(3 кв.2016)

жилой дом № 2, 21,

6
6

39,79

39,79

30.06.2016 (3 кв. 2016)

жилой дом № 11

83

83

221,92

221,92

30.12.2016 (3 кв. 2016)

жилой дом № 12

111

109

293,50

293,50

30.12.2016(3 кв.2016)

В качестве неоднократных нарушений, являющихся основанием для ликвидации Министерство ссылается на выявленные в ходе проверок, обращений граждан и привлечения к административной ответственности фактов нарушений Постановления Правительства Российской Федерации 27.10.2005 № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства», нецелевого использования привлеченных денежных средств в крупном размере, уклонению Общества от проведения проверок, допущенных нарушений при строительстве жилых домов, фактическим прекращением строительства и невозможностью исполнить свои обязательства перед участниками долевого строительства.

В обосновании данных доводов Истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства, включая доказательства привлечения к административной ответственности.

Однако, согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, закон не возлагает на суд обязанность принять решение о ликвидации в случае выявления допущенных обществом нарушений закона. Такие нарушения должны быть настолько существенными, что позволили бы суду сделать вывод о невозможности дальнейшей деятельности общества.

Согласно отзыва Общества, по дому № 2.21. ООО «Дирекция Заказчика» было заключено 6 договоров участия в долевом строительстве (далее ДДУ) на общую сумму 42 330 245 рублей. Из этой суммы на расчетный счет Застройщика (ООО «Дирекция Заказчика») было перечислено 35 898 660 рублей, а на 6 431 585 рублей были проведены взаимозачеты. В настоящее время все ДДУ оплачены, задолженность у участников долевого строительства по дому № 2.21. отсутствует.

По дому № 2.22. ООО «Дирекция Заказчика» было заключено 6 ДДУ на общую сумму 39 793 266 рублей. Из этой суммы на расчетный счет Застройщика (ООО «Дирекция Заказчика») было перечислено 24 151 200 рублей, а на 15 642 066 рублей были проведены взаимозачеты. В настоящее время все ДДУ оплачены, задолженность у участников долевого строительства по дому № 2.21. отсутствует.

По дому № 11 ООО «Дирекция Заказчика» было заключено 83 ДДУ на общую сумму 221 920 925 рублей. Из этой суммы на расчетный счет Застройщика (ООО «Дирекция Заказчика») было перечислено 194 580 575 рублей, а на 21 492 815 рублей были проведены взаимозачеты. В настоящее время задолженность у участников долевого строительства по дому № 11 составляет 5 847 535 рублей.

На дом № 12 ООО «Дирекция Заказчика» было заключено 109 ДДУ на общую сумму 293 500 074 рублей. Из этой суммы на расчетный счет Застройщика (ООО «Дирекция Заказчика») было перечислено 191 938 740 рублей, а на 82 254 660 рублей были проведены взаимозачеты. В настоящее время задолженность у участников долевого строительства по дому № 12 составляет 19 306 674 рубля.

Иными словами, на сегодняшний день Общество имеет большую задолженность перед участниками долевого строительства по предоставлению им в собственность жилых помещений.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В связи с этим, при разрешении вопроса о принудительной ликвидации, необходимо исследовать вопрос возможности сохранения действующего юридического лица, с той целью, чтобы не нарушить конституционные права граждан.

В силу п.1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В материалы дела представлены разрешения выданные администрацией р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области 21.06.2017 года (сроком действия до 31.12.2017) на строительство трех жилых домов. Кроме этого, в рамках банкротного дела А45-20898/2013 ответчик является конкурсным кредитором ЗАО «ПЦ УПС». Эти обстоятельства указывают о намерении Обществом исполнить принятые на себя обязательства. Так же внимание на себя обращает проведение доследственной проверки правоохранительными органами в отношении Общества, в связи с чем в указанный период принятие решения о ликвидации представляется нецелесообразной.

При таких обстоятельствах ликвидация Общества не является мерой, необходимой для защиты прав и законных интересов участников долевого строительства вышеуказанных многоэтажных жилых домов.

Ликвидация Общества создаст дополнительные риски для участников долевого строительства, поскольку их инвестиции могут быть утрачены в случае ликвидации застройщика.

В связи указанным, по мнению суда, вопрос о принудительной ликвидации поставлен Министерством преждевременно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства строительства Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Заказчика», ФИО2 о ликвидации общества и возложении обязанности по проведению процедуры ликвидации на учредителя общества - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Б.Б. Остроумов