Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А16-1106/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1106/2021
г. Биробиджан
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1077907002436, ИНН 7903526975)

к муниципальному образованию "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области в лице Администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900634695, ИНН 7903002308)

о взыскании 815 397 рублей 47 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области в лице Администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) о взыскании 815 397 рублей 47 копеек, из которых 794 916 рублей 37 копеек составляют задолженность за услуги теплоснабжения за период с 20.10.2020 по 14.03.2021, 20 481 рубль 10 копеек – пени, начисленные за период с 11.12.2020 по 15.04.2021 за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии, а также о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ).

В судебном заседании 03.06.2021 представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, привела доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснила, что прибор учета в спорном помещении отсутствует, объемы потребленной ответчиком тепловой энергии определены расчетным способом, указаны в проекте договора № 14-ТЭ/2020, 15.03.2021 заключен договор теплоснабжения данного помещения с иным потребителем.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению спора по существу.

В соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.06.2021 объявлялся перерыв до 10.06.2021.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств на основании распоряжения правительства Еврейской автономной области от 12.11.2019 № 458-РП из государственной собственности Еврейской автономной области осуществлена безвозмездная передача в собственность муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области следующих нежилых помещений по адресу: <...>:

- помещений первого этажа № 22-46, 46а, 47-50, 52, 54-56, 58, 59, 61-68 общей площадью 628,5 кв. метра, с кадастровым номером 79:79:01/023/2010-018;

- помещений второго этажа № 1-9, 9а, 10-17 общей площадью 443,1 кв. метра, с кадастровым номером 79:79:01/023/2010-017;

- помещений третьего этажа № 1-10, 12-17 общей площадью 445,2 кв. метра, с кадастровым номером 79:79:01/023/2010-020;

- помещений подвала № 1-22 общей площадью 447,8 кв. метра, с кадастровым номером 79:79:01/023/2010-019.

С 20.10.2020 по 14.03.2021 Общество осуществляло поставку тепловой энергии в названные нежилые помещения; в адрес Администрации направлен проект договора № 14-ТЭ/2020, выставлены счета на оплату от 30.11.2020 № 218, от 31.12.2020 № 241, от 31.01.2021 № 18, от 28.02.2021 № 37, от 31.03.2021 № 58 на общую сумму 794 916 рублей 37 копеек.

Проект договора ответчик не подписал, счета не оплатил, в связи с чем истец направил претензионное письмо от 06.04.2021 № 206 о погашении задолженности в срок до 15.04.2021.

Поскольку ответчик не выполнил указанные требования, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт передачи спорных помещений в муниципальную собственность в ноябре 2019 года подтверждается представленными доказательствами (распоряжением от 12.11.2019 № 458-РП, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.11.2020 по делу № А16-1475/2020) и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Устава муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области, утвержденного решением районного Совета депутатов муниципального образования "Смидовичский район" ЕАО от 09.07.1999 № 22, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального района, относится к полномочиям Администрации.

Следовательно, Администрация уполномочена выступать от имени муниципального образования при рассмотрении настоящего спора в суде.

Из имеющихся доказательств следует, что договор теплоснабжения спорных нежилых помещений на период с октября 2020 года по март 2021 года между истцом и ответчиком не заключался. В письме от 19.02.2021 № 57 заместитель главы администрации муниципального района – председатель комитета по управлению муниципальным имуществом информировал Общество о невозможности заключить муниципальный контракт теплоснабжения ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств.

Вместе с тем, Администрация не отрицает сам факт поставки истцом тепловой энергии в заявленном объеме.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, ответчик обязан был производить оплату потребленной тепловой энергии не позднее 10-го числа, месяца следующего за отчетным.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом в период с 20.10.2020 по 14.03.2021 тепловой энергии в заявленном к оплате объеме в находящиеся в муниципальной собственности помещения подтвержден представленными доказательствами и не оспаривается.

Собственником помещений обязательства по оплате услуг отопления не исполнены.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 794 916 рублей 37 копеек задолженности за потребленную в период с 20.10.2020 по 14.03.2021 тепловую энергию.

Помимо требования о взыскании основного долга, истец предъявил требование о взыскании законной пени на основании части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате установлен в ходе судебного разбирательства.

Представленный Обществом расчет пени суд проверил и признает верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 20 481 рубля 10 копеек законных пеней за период с 11.12.2020 по 15.04.2021 следует признать законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Правовых оснований для снижения данной суммы неустойки суд не усматривает, поскольку она рассчитана в соответствии с законом и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени с 16.04.2021 по день фактической оплаты задолженности также надлежит удовлетворить.

С учетом положений статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание надлежит произвести за счет казны муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области в лице Администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области за счет казны муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" 815 397 рублей 47 копеек (в том числе: 794 916 рублей 37 копеек – задолженность за услуги теплоснабжения за период с 20.10.2020 по 14.03.2021, 20 481 рубль 10 копеек – пени, начисленные за период с 11.12.2020 по 15.04.2021 за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии).

Взыскать с муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области в лице Администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области за счет казны муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 794 916 рублей 37 копеек за каждый день просрочки начиная с 16.04.2021 по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

ФИО1