Решение от 15 января 2019 г. по делу № А50-33201/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-33201/2018
15 января 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Старицыной

рассмотрел в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОГАЗ» (427434, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю (617140, <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок


Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».



Судебный пристав-исполнитель Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, далее – истец, обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОГАЗ», далее – ответчик, об обращении взыскания на принадлежащие ООО «АВТОГАЗ» на праве собственности объекты недвижимости, а именно: земельный-участок с кадастровым номером 59:15:1080101:550, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь 175717+/-3668 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Болышесосновский район, с/п Болыпесосновское, урочище по Баклушинской дороге.

Истец, третье лицо, направили в суд заявления о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Ответчик, отзыв на заявление или каких – либо ходатайств в суд не направил.

Неявка лиц, участвующих в деле, не представление отзыва на исковое заявление не препятствуют рассмотрению спора по существу (ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом заслушаны объяснения представителя истца, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что в производстве Воткинского районного ''отдела судебных приставов Управления ФССП России по Удмуртской Республике находятся на исполнении исполнительные производства, возбужденные. в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Автогаз», ИНН <***>, ОГРН <***>:

№ 50358/15/18026-ИП, возбужденное 23.11.2015 на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № 12174 от 18.11.2015, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю о взыскании налогов и сборов, включая неустойку в размере 406 282 руб. 86 коп.;

№ 51230/15/18026-ИП, возбужденное 27.11.2015 на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № 12238 от 20.11.2015, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю о взыскании налогов и сборов, включая неустойку в размере 5 250 руб. 31 коп.;

№ 3082/16/18026-ИП, возбужденное 10.02.2016 на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № 12741 от 05.02.2016, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю о взыскании налогов и сборов, включая неустойку в размере 10 514 руб. 70 коп.;

№ 62899/16/18026-ИП, возбужденное 13.05.2016 на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № 13350 от 10.05.2016, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю о взыскании налогов и сборов, включая неустойку в размере 10 954 руб. 98 коп.;

№ 84269/16/18026-ИП, возбужденное 21.10.2016 на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № 14082 от 02.08.2016, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю о взыскании налогов и сборов, включая неустойку в размере 10 954 руб. 97 коп.;

№ 89314/16/18026-ИП, возбужденное 13.11.2016 на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № 14748 от 02.08.2016, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю о взыскании налогов и сборов, включая неустойку в размере 10 336 руб. 63 коп.;

№ 5922/17/18026-ИП, возбужденное 18.02.2017 на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № 15323 от 07.02.2017, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю о взыскании налогов и сборов, включая неустойку в размере 9 521 руб. 32 коп.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ООО «Автогаз» на праве собственности принадлежит объект недвижимости: кадастровый номер: 59:15:1080101:550, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 175717+/-3668 кв.м., адрес (описание местоположения): край Пермский, район Большесосновский; с/п Большесосновское, урочище и по Баклушинской дороге, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

23.11.2016 судебным приставом - исполнителем отела судебных приставов по Большесосоновскому и Частинскому районам Управления ФССП России по Пермскому краю на основании поручения судебного пристава – исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Удмурской Республике составлен акт о наложении ареста в отношении указанного выше земельного участка с кадастровым номером 59:15:1080101:550.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленным в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, соразмерность стоимость принадлежащего ответчику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Ответчиком доказательств погашение задолженности на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Наличие непогашенной задолженности ответчика перед истцом, принадлежность земельного участка на праве собственности ответчику, подтверждено материалами дела (выписка из ЕГРНП, постановление судебного пристава – исполнителя) и не оспорено ответчиком.

Ответчиком никаких возражений по иску в суд не представлено, что в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ означает признание ответчиком обстоятельств, на которых основаны требования истца, в том числе и в части наличия либо отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из разъяснений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что стоимость имущества, на которое обращается взыскание, не является обстоятельством, установление которого требуется для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «АВТОГАЗ» (427434, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номер: 59:15:1080101:550, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь. 175717+/-3668 кв.м., адрес (описание местоположения): край Пермский, район Большесосновский; с/п Большесосновское, урочище и по Баклушинской дороге.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОГАЗ» (427434, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Г.В. Лядова