Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А07-28536/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28536/2021
г. Уфа
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022

Полный текст решения изготовлен 23.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана сервис 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Образование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 1494о контроле за состоянием средств охранной сигнализации с помощью пульта охраны от 11.07.2017 г., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.09.2021, диплом


Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана сервис 2" обратилось в Арбиражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Образование" о взыскании задолженности по договору № 1494о контроле за состоянием средств охранной сигнализации с помощью пульта охраны от 11.07.2017 г., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Определением суда от 13.10.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.12.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 13.10.2021 г. – даты принятия искового заявления к производству, до момента вынесения решения – 16.03.2022 г., с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по его мнению, пояснения по исковым требованиям.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2022 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Сторонами возражений не представлено, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор «О контроле за состоянием средств охранной сигнализации с помощью пульта охраны» № 1494 от 11.07.2017, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за состоянием технических средств пожарной сигнализации установленных в помещениях, указанных в прилагаемом к договоре перечне (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, экстренному выезду группы быстрого реагирования по сигналу «тревога» и вызову наряда государственной противопожарной службы в случае обнаружения признаков возгорания. Контроль над объектом заключается в централизованном наблюдении за состоянием пожарной сигнализации с момента приема объекта на пульт охраны, до его снятия с пульта (п.1.1).

Клиент обязан своевременно оплачивать услуги, оказываемые исполнителем (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 7.1. договора, стоимость охраны объекта определятся тарифами, указанными в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов (Приложение №1).

В соответствии с п.7.2. договора, оплата услуг исполнителя за текущий месяц производится клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней со дня выставления счета на оплату в сумме согласно расчету, указанного в Приложении №1, но не позднее 10-го числа текущего месяца.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал клиенту охранные услуги, в подтверждение чего представил акты выполненных работа:

- №3415 от 30.11.2018 на сумму 3 200 руб.,

- №3720 от 31.12.2018 на сумму 3 200 руб.,

- №140 от 31.01.2019 на сумму 3 200 руб.,

- №478 от 298.02.2019 на сумму 3 200 руб.,

- №891 от 31.03.2019 на сумму 3 200 руб.,

- №1298 от 30.04.2019 на сумму 3 200 руб.,

- №1721 от 31.05.2019 на сумму 3 200 руб.,

- №2364 от 30.06.2019 руб. на сумму 3 200 руб.

Оплата услуг исполнителя за текущий месяц производится клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней, со дня выставления счета на оплату в сумме, согласно расчета, указанного в (Приложение №1), но не позднее 10 числа текущего месяца (п. 7.2. договора).

В договоре прописаны права исполнителя, среди которых возможность расторгнуть договор в случае, если клиент имеет задолженность по оплате услуг более двух месяцев подряд (п.5.2.1. договора).

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности (л.д.21.1).

Претензия ответчиком была оставлена без ответа. Данный факт послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, в совокупности подтверждающий заявленную истцом сумму, в размере 25 040 руб. (л.д.13-20).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв не представил, согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ считается, что ответчик признал заявленные к нему требования.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком задолженности, в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик несет риск возникновения на его стороне неблагоприятных последствий в случае бездействия.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик задолженность не оспаривает, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 25 040руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.08.2021, заключенный между истцом и ФИО2 (л.д.47), акт о получении вознаграждения от 01.08.2021 (л.д.48).

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа, арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в заявленном размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Образование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана сервис 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 25040 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.М. Файрузова