Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А55-38688/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 июня 2020 года

Дело №

А55-38688/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Башжелдоринвестпроект"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжье",о взыскании 2 107 223 руб. 32 коп.,по встречному исковому заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжье"к Обществу с ограниченной ответственностью "Башжелдоринвестпроект"о взыскании 278 767 руб. 27 коп. неустойки,

третьи лица:1. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги";

2. Акционерное общество «Росжелдорпроект»;

3. Общество с ограниченной ответственностью «СтройЖелДорПроект»;

при участии в заседании

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.11.2019;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №52 от 25.11.2019;

от третьего лица 1 – ФИО3 по доверенности от 29.01.2020;

от третьего лица 2 – не явился, извещен

от третьего лица 3 – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Башжелдоринвестпроект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжье" о взыскании 2 107 223 руб. 32 коп., в том числе 2 006 225 руб., в том числе по договору №БЖДИП-8/18от18.10.2018 на сумму 649 508 руб., по договору №БЖДИП-11/18 от 29.12.2018 на сумму 179 901 руб., по договору №БЖДИП-9/18 от 19.10.2018 на сумму 794 195 руб., по договору №БЖДИП-10/18 от 29.12.2018г. на сумму 55 906 руб., по договору №БЖДИП-12/18 от 18.12.2018 на сумму 326 715 руб., а также 100 998 руб. 32 коп процентов.

Общество с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжье" обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башжелдоринвестпроект" 278 767 руб. 27 коп., в том числе: - неустойка в связи с ненадлежащим исполнением условий договора №БЖДИП-8/18 от 18.10.2018 в размере 37671 рубль 46 копеек;

- неустойка в связи с ненадлежащим исполнением условий договора №БЖДИП-9/18 от 19.10.2018 в размере 46 063 рубля 31 копейка;

- сумма штрафа по договору №БЖДИП-8/18 от 18.10.2018 в размере 10% от стоимости договора - 64 950 рублей 80 копеек;

- сумма штрафа по договору №БЖДИП-11/18 от 29.12.2018 в размере 10% от стоимости договора - 17 990 рублей 70 копеек;

- сумма штрафа по договору №БЖДИП-9/18 от 19.10.2018 в размере 10% от стоимости договора - 79 419 рублей 50 копеек;

- сумма штрафа по договору №БЖДИП-10/18 от 29.10.2018 в размере 10% от стоимости договора - 5 590 рублей 60 копеек;

- сумма штрафа по договору №БЖДИП-12/18 от 18.10.2018 в размере 10% от стоимости договора - 32 671 рубль 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве на встречный иск.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Иные третьи лица явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из содержания искового заявления и материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжье" (далее – заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Башжелдоринвестпроект" (далее – подрядчик, исполнитель) заключен договор № БЖДИП-8/18 от 18.10.2018 на проведение инженерных изысканий и обследовательских работ по объекту: «Сплошная замена рельсов, в период между капитальными ремонтами пути, сопровождаемая работами в объемахсреднего ремонта пути, на участке Алкино-Юматово от 1586 км пк4 до 1597 км пк8. 3 главный».

Стоимость работ определена сторонами в размере 649 508 руб. (Приложение № 2 к договору).

Согласно п. 2.2.1 Договора оплата выполненных работ и принятых работ производится Заказчиком в размер 98% от стоимости работ в течении 90 календарных дней с даты подписания Сторонами актов сдачи - приема работ.

Согласно п.2.2.2 Договор Оплаты оставшихся 2% от стоимости выполненных и принятых работ производится Заказчиком, за вычетом ранее выплаченных сумм, после выполнения всех этапов работ, предусмотренных Договорам па выполнение работ не позднее 190 календарных дней с момента подписания сторонами последнего акта сдачи - приемки работ.

В соответствии с приложением № 3 к договору, срок выполнения работ – до 30.10.2018.

Как указывает истец, им были выполнены работы по указанному договору, что подтверждается актом № 1 от 27.12.2018 на сумму 649 508 руб., подписанным сторонами без замечаний.

Между истцом и ответчиком заключен договор № БЖДИП-9/18 от 19.10.2018 на проведение инженерных изысканий и обследовательских работ по объекту: «Сплошная замена рельсов, в период между капитальными ремонтами нуги, сопровождаемая работами в объемах среднего ремонта пути, на участке Похвистнево - Бугуруслан от 1256 км пк1 до 1276км пк5. нечетный».

Стоимость работ определена сторонами в размере 794 195 руб. (Приложение № 2 к договору).

Согласно п. 2.2.1 Договора оплата выполненных работ и принятых работ производится Заказчиком в размер 98% от стоимости работ в течении 90 календарных дней с даты подписания Сторонами актов сдачи - приема работ.

Согласно п.2.2.2 Договор Оплаты оставшихся 2% от стоимости выполненных и принятых работ производится Заказчиком, за вычетом ранее выплаченных сумм, после выполнения всех этапов работ, предусмотренных Договорам па выполнение работ не позднее 190 календарных дней с момента подписания сторонами последнего акта сдачи - приемки работ.

В соответствии с приложением № 3 к договору, срок выполнения работ – до 30.10.2018.

Как указывает истец, им были выполнены работы по указанному договору, что подтверждается актом № 1 от 27.12.2018 на сумму 794 195 руб., подписанным сторонами без замечаний.

Между истцом и ответчиком заключен договор № БЖДИП-12/18 от 18.12.2018 на проведение инженерных изысканий и обследовательских работ по объекту: «Сплошная замена рельсов, в период между капитальными ремонтами пути, сопровождаемая работами в объемах среднего ремонта пути на участке Баранцево - пост 47 южного обхода Дема -Иглино от 39 км пк 10 до 47 км пк5. четный».

Стоимость работ определена сторонами в размере 326 715 руб. (Приложение № 2 к договору).

Согласно п. 2.2.1 Договора оплата выполненных работ и принятых работ производится Заказчиком в размер 98% от стоимости работ в течении 90 календарных дней с даты подписания Сторонами актов сдачи - приема работ.

Согласно п.2.2.2 Договор Оплаты оставшихся 2% от стоимости выполненных и принятых работ производится Заказчиком, за вычетом ранее выплаченных сумм, после выполнения всех этапов работ, предусмотренных Договорам па выполнение работ не позднее 190 календарных дней с момента подписания сторонами последнего акта сдачи - приемки работ.

В соответствии с приложением № 3 к договору, срок выполнения работ – до 30.12.2018.

Как указывает истец, им были выполнены работы по указанному договору, что подтверждается актом № 1 от 30.12.2018 на сумму 326 715 руб., подписанным сторонами без замечаний.

Между истцом и ответчиком заключен договор № БЖДИП-10/18 от 29.12.2018 на проведение инженерных изысканий и обследовательских работ по объекту: «Средний ремонт на участке Б.п. 1453км - Сафарово от 1453 км пк 9 до 1458 км пк 10, четный».

Стоимость работ определена сторонами в размере 55 906 руб. (Приложение № 2 к договору).

Согласно п. 2.2.1 Договора оплата выполненных работ и принятых работ производится Заказчиком в размер 98% от стоимости работ в течении 95 календарных дней с даты подписания Сторонами актов сдачи - приема работ.

Согласно п.2.2.2 Договор Оплаты оставшихся 2% от стоимости выполненных и принятых работ производится Заказчиком, за вычетом ранее выплаченных сумм, после выполнения всех этапов работ, предусмотренных Договорам па выполнение работ не позднее 190 календарных дней с момента подписания сторонами последнего акта сдачи - приемки работ.

В соответствии с приложением № 3 к договору, срок выполнения работ – до 30.12.2018.

Как указывает истец, им были выполнены работы по указанному договору, что подтверждается актом № 1 от 30.12.2018 на сумму 55 906 руб., подписанным сторонами без замечаний.

Между истцом и ответчиком заключен договор № БЖДИП-11/18 от 29.12.2018 на проведение инженерных изысканий и обследовательских работ по объекту: «Средний ремонт на участке Дема-П.9км Южного хода Дема-Иглпно от 3 км пк 6 до 4 км пк 1 и от 4 км пк 6 до 9 км пк 2. нечетный».

Стоимость работ определена сторонами в размере 179 901 руб. (Приложение № 2 к договору).

Согласно п. 2.2.1 Договора оплата выполненных работ и принятых работ производится Заказчиком в размер 98% от стоимости работ в течении 95 календарных дней с даты подписания Сторонами актов сдачи - приема работ.

Согласно п.2.2.2 Договор Оплаты оставшихся 2% от стоимости выполненных и принятых работ производится Заказчиком, за вычетом ранее выплаченных сумм, после выполнения всех этапов работ, предусмотренных Договорам па выполнение работ не позднее 190 календарных дней с момента подписания сторонами последнего акта сдачи - приемки работ.

В соответствии с приложением № 3 к договору, срок выполнения работ – до 30.12.2018.

Как указывает истец, им были выполнены работы по указанному договору, что подтверждается актом № 1 от 30.12.2018 на сумму 179 901 руб., подписанным сторонами без замечаний.

Согласно исковому заявлению ответчик выполненные работы не оплатил по указанным выше договорам на общую сумму 2 006 225 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. № 105 от 28.10.2019 с требованием об оплате задолженности.

В ответе на претензию от 13.11.2019 исх. № 310 ООО "ПроектПоволжье" сообщило о нарушении истцом условий договора по представлению необходимых документов, предусмотренных п. 4.3.16-4.3.17 настоящего договора, а также о нарушении срока проведения работ по договорам № БЖДИП-8/18 от 18.10.2018 и БЖДИП-8/18 от 18.10.2018.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором. Если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1. ст. 711 ГК РФ указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт наличия задолженности по договору не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Возражения ответчика относительно нарушения срока выполнения работ, а также нарушений условий договоров по представлению документов, относятся к предмету рассмотрения встречных исковых требований и не влияют на обязанность по оплате выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ по спорному договору истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ по всем пяти договорам на общую сумму 2 006 225 руб.

Каких-либо претензий по объему, стоимости и качеству выполненных работ по указанному договору ответчиком не заявлено, доказательств обратного не представлено, ходатайства о проведении экспертизы выполненных работ не заявлено.

Срок оплаты выполненных работ по всем пяти договорам истек.

Также судом учитывается, что ООО «СтройЖелДорПроект», являющееся заказчиком для ООО «ПроектПоволжья» произведена оплата выполненных истцом работ (т. 2 л.д. 93-96), что ответчиком не оспаривается.

В этой связи суд отклоняет доводы ответчика о наличии недостатков выполненных работ, с учетом также и того обстоятельства, что о недостатках ответчик заявил после поступления к нему претензии истца с требованием об оплате выполненных работ, а до предъявления претензии о недостатках ответчиком не заявлялось, несмотря на то, с момента приемки выполненных работ прошло более 11 месяцев.

Каких-либо сообщений от третьих лиц о наличии недостатков ответчиком не представлено, представленные замечания (т. 1 л.д. 28-33) подписаны неизвестным лицом, либо не подписаны вообще.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается оснований, которые бы позволяли ответчику не произвести оплату по рассматриваемому договору.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования о взыскании 2 006 225 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 100 998 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период со 02.04.2019 по 10.12.2019.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.8. всех пяти договоров, при задержке заказчиком платежей, предусмотренных в договоре, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных этапов работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этапа работ.

Поскольку в договорах предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязанности по оплате работ, что проценты по ст. 395 ГК РФ начислению и, соответственно, взысканию не подлежат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании 100 998 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ необходимо отказать.

Истцом заявлено о взыскании 200 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение данных расходов представлены договор об оказании возмездных юридических услуг от 27.11.2019, заключенный с ФИО1, а также расписка от 27.11.2019 о подтверждении оплаты по указанному договору ФИО1 от ООО «Башжелдоринвестпроект» денежных средств в размере 200 000 руб., а также акт оказания услуг от 27.11.2019 (т. 2 л.д. 32-35).

Ответчик возражал против удовлетворения заявления о взыскании указанных расходов, считая их чрезмерными, а доказательства, подтверждающие их несение – недопустимыми.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По ходатайству ответчика, судом был сделан запрос в УФНС России по Республике Башкортостан о доходах ФИО1, полученных в 2019 году от ООО «Башжелдоринвестпроект».

В ответе на запрос налоговый орган сообщил об отсутствии сведений о таких доходах.

Особенностью судебных издержек как убытков является специфика их возникновения в процессе судебной защиты права, поэтому для них устанавливается особый процессуальный порядок возмещения в нормах процессуального закона.

Между тем отсутствие сведений о доходах ФИО4, полученных от ООО «Башжелдоринвестпроект» в 2019 году не свидетельствуют о том, что истец не понес расходов на оплату услуг представителя, поскольку такие выплаты относятся к налоговым платежам и не свидетельствуют о чрезмерности понесенных по данному гражданско-правовому спору судебных расходов. Кроме того представитель истца ФИО1 в судебном заседании 23.06.2020 подтвердил получением им денежных средств от истца.

Доводы ответчика о "неконкретизации" перечня услуг, их неоказании, противоречат тексту договора и воле сторон по формулировке его условий, материалам дела, которые подтверждают, что представитель истца участвовал в заседаниях при рассмотрении дела, факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела.

В рамках рассмотрения настоящего дела представитель истца ФИО1 составил исковое заявление, отзыв на встречный иск, возражения на отзыв, представлял дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, участвовал в судебных заседаниях 28.01.2020, 28.02.2020, 05.03.2020, 14.05.2020, 23.06.2020.

Принимая во внимание сложность дела с учетом характера спора, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности понесенных судебных расходов в сумме 80 000 руб. (за составление искового заявления - 10 000 руб., возражения на отзыв – 10 000 руб., отзыва на встречный иск – 10 000 руб., участие в пяти судебных заседаниях 50 000 руб.).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 76 165 руб. 65 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 31 929 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

При этом, поскольку истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 33 031 руб., тогда как при цене иска 2 107 223 руб. 32 коп размер государственной пошлины составляет 33 536 руб., с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 531 руб.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания встречного искового заявления по договору №БЖДИП-8/18 от 18.10.2018 на проведение инженерных изысканий и обследовательских работ по объекту: «Сплошная замена рельсов, в период между капитальными ремонтами пути, сопровождаемая работами в объемах среднего ремонта пути, на участке Алкино-Юматово от 1586 км пк4 до 1597 км пк8, 3 главный», Акт №1 о выполненных работах (оказанных услугах) по договору №БЖДИП-8/18 от 18.10.2018 подписан 27.12.2018г., при этом срок окончания работ – 30.10.2018.

Истец по встречному иску полагает, что ООО «Башжелдоринвестпроект», условия договора нарушены в части сроков выполнения работ.

Согласно пункту 6.6 договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ) установленных календарным планом, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ (этапа работ) за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления заказчиком соответствующего требования.

Просрочка исполнения обязательств составляет 58 дней.

Пеня за нарушение - обязательств составляет 37671 рублей 46 копеек (649508 руб.*0,1%*58 дн. = 37671,46 руб.).

По договору №БЖДИП-9/18 от 19.10.2018г. на проведение инженерных изысканий и обследовательских работ по объекту: «Сплошная замена рельсов, в период между капитальными ремонтами пути, сопровождаемая работами в объемах среднего ремонта пути, на участке Похвистнево - Бугуруслан от 1256 км пк1 до 1276 км пк5, нечетный», Акт №1 о выполненных работах (оказанных услугах) по договору №БЖДИП-9/18 от 18.10.2018 подписан 27.12.2018г., тогда как срок окончания работ – 30.10.2018.

Истец по встречному иску полагает, что ООО «Башжелдоринвестпроект», условия договора нарушены в части сроков выполнения работ.

Согласно пункту 6.6 договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ) установленных календарным планом, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ (этапа работ) за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления заказчиком соответствующего требования.

Просрочка исполнения обязательств составляет 58 дней.

Пеня за нарушение обязательств составляет 46 063 рубля 31 копейка (794195 руб.*0,1%*58 дн. = 46063,31 руб.).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Вместе с тем в материалы дела представлены накладная № 12/Э от 25.10.2018 по договору подряда №БЖДИП-8/18 от 18.10.2018, накладная № 14Э от 25.10.2018 (т. 2 л.д. 78, 79), в соответствии с которыми ООО «Проект Поволжья» получены технические отчеты по указанным договорам 30.10.2018.

Таким образом результат работ получен заказчиком в срок, установленный договорами, а подписание актов выполненных работ 27.12.2018 не означает того, что исполнителем нарушены сроки выполнения работ.

На основании изложенного, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам № БЖДИП-9/18 от 19.10.2018г. в сумме 46 063,31 руб. и №БЖДИП-8/18 от 18.10.2018 в сумме 37671,46 руб. у суда не имеется.

Также истец по встречному иску указывает на то, что согласно пункту 5.8. вышеуказанного договора при обнаружении Заказчиком недостатков в Результате Работ после их приемки Заказчиком независимо от прекращения действия настоящего Договора, Стороны руководствуются пунктом 5.4. настоящего Договора, включая право Заказчика потребовать возврата перечисленных денежных средств и возмещения убытков.

Согласно пункту 5.4. вышеуказанного договора в случае мотивированного отказа от приемки Работ Заказчик вправе по своему выбору потребовать:

- устранения недостатков за счет Подрядчика с указанием сроков их устранения;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков;

- соразмерного уменьшения цены выполненных Работ.

Заказчик указывает требование и сроки устранения недостатков в мотивированном отказе.

Невыполнение требования Заказчика, предъявленного в соответствии с настоящим пунктом в установленный Заказчиком срок, может служить основанием для расторжения настоящего Договора.

ООО «Башжелдоринвестпроект» направлялось требование об устранении замечаний в течение 10 рабочих дней в письмах с исх. № 310/19 от 13.11.2019, №320/19 от 22.11.2019, однако осталось без удовлетворения.

Исходя из пункта 4.3.16. каждого из каждого договора подрядчик обязуется в срок не позднее 2 (двух) дней с даты подписания договора предоставить информацию о сотрудниках Подрядчика, которые вправе от его имени подписывать любого рода документацию и материалы, формируемые в ходе исполнения договора, с указанием ФИО и должности таких лиц, а также предоставлением документов, подтверждающих полномочия лиц на подписание соответствующих документов и материалов, в том числе представить информацию об образовании, квалификации, опыте и стаже работы назначенного главного инженера проекта (ГИПа). В случае если в ходе исполнения Договора состав указанных лиц измениться, Подрядчик обязан предоставить Заказчику обновленную информацию в отношении указанных лиц в срок не позднее 1 (одного) дня с момента соответствующего изменения.

Согласно пункту 4.3.17. каждого из вышеуказанных договоров подрядчик обязуется в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с даты подписания Договора или с даты изменения ранее представленных документов (информации) предоставить Заказчику:

- информацию на бумажном носителе и в электронном виде с указанием: наименования Подрядчика; ИНН; ФИО контактного лица, его адреса, телефона, факса, адреса электронной почты; предмета настоящего Договора; суммы настоящего Договора в рублях, с учетом НДС и без учета НДС; средней численности работников Подрядчика за предшествующий календарный год; выручки от реализации товаров или балансовой стоимости активов (остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год (без НДС); суммарной доли участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном капитале (паевом фонде) Подрядчика; суммарной доли участия одного или нескольких юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, в уставном капитале Подрядчика.

- документы, указанные в Приложении № 4 к настоящему Договору. При этом Подрядчик вправе не предоставлять предусмотренные Приложением № 4 документы (или их часть), в тех случаях, когда такие документы были предоставлены в рамках ранее заключенных с Заказчиком договоров и не требуют их актуализации по срокам действия и содержанию на дату заключения настоящего Договора. В этом случае Подрядчик обязан предоставить Заказчику письмо содержащее ссылку на Договор при заключении которого были предоставлены документы, а также подтверждение, что сведения, содержащиеся в ранее предоставленных документах актуальны на момент подписания настоящего Договора.

В нарушение вышеуказанных положений договоров ООО «Башжелдоринвестпроект» не были предоставлены документы, указанные в пунктах 4.3.16-4.3.17 каждого из вышеуказанных договоров.

Согласно пункту 4.2.10. каждого из вышеуказанных договоров в случае непредставления Подрядчиком документов в соответствии пунктами 4.3.14-4.3.18 и (или) выявления Заказчиком недостоверности предоставленных сведений и (или) документов, Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать от Подрядчика выплаты штрафа в размере 10% от стоимости Договора.

ООО «Башжелдоринвестпроект» не выполнило требования договоров, предусмотренных пунктами 4.3.14 - 4.3.18, в связи с чем обязано оплатить штраф в размере 10 % каждого из договоров.

На основании изложенного истец по встречному иску просит взыскать с ООО «Башжелдоринвестпроект»:

- сумму штрафа по договору №БЖДИП-8/18 от 18.10.2018 в размере 10% от стоимости договора - 64 950 рублей 80 копеек;

- сумму штрафа по договору №БЖДИП-11/18 от 29.12.2018 в размере 10% от стоимости договора - 17 990 рублей 70 копеек;

- сумму штрафа по договору №БЖДИП-9/18 от 19.10.2018 в размере 10% от стоимости договора - 79 419 рублей 50 копеек;

- сумму штрафа по договору №БЖДИП-10/18 от 29.10.2018 в размере 10% от стоимости договора - 5 590 рублей 60 копеек;

- сумму штрафа по договору №БЖДИП-12/18 от 18.10.2018 в размере 10% от стоимости договора - 32 671 рубль 50 копеек.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований в данной части ООО «Башжелдоринвестпроект» указывает, что вся необходимая документация по п. 4.314-4.3.18 договоров предоставлена еще до заключения договоров, поскольку фактическое выполнение работ началось в июне 2018 года в соответствии с гарантийным письмом ООО «ПроектПоволжья» № 132/18 от 13.06.2018 (т. 2 л.д. 81).

Между тем ООО «Башжелдоринвестпроект» доказательств представления ООО «ПроектПоволжья» документации по п. 4.314-4.3.18 договоров не представило.

Однако суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать свои права (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 17388/12 по делу N А60-49183/2011).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае суд полагает, что ООО "ПроектПоволжье", заявляя о необходимости ООО «Башжелдоринвестпроект» предоставить документы, фактически необходимые для анализа контрагента при заключении договора, после исполнения ООО «Башжелдоринвестпроект» условий договоров и предъявления последним претензии об оплате выполненных работ, при условии фактической оплаты от заказчика выполненных работ, злоупотребляет своим правом.

Предъявление штрафной санкции по п. 4.2.10. каждого из пяти договоров было бы актуальным при их заключении и начале исполнения договоров, когда, например, выяснилось какое-либо несоответствие в представленных сведениях и документах, предусмотренных вышеназванными пунктами договоров.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения, а также фактические обстоятельства, суд считает, что заявление своих претензий относительно штрафа за непредставление документов не в момент заключения и исполнения договора, а значительно позже, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца по встречному иску, в связи с чем ему должно быть отказано в защите принадлежащего права.

На основании изложенного суд считает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ООО "ПроектПоволжье".

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжье" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башжелдоринвестпроект" 2 006 225 руб. задолженности, а также 31 929 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 76 165 руб. 65 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башжелдоринвестпроект" в доход федерального бюджета 531 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В. Агафонов