Решение от 9 января 2017 г. по делу № А36-10462/2016

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-10462/2016

«10» января 2017 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто и деньги» (398059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (140002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес филиала: 398001, <...>)

третьи лица ФИО1 (г.Липецк)

публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (юридический адрес: <...>; адрес филиала: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто и деньги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 55 299 руб., в том числе 36 299 руб. страхового возмещения, 14 000 руб. убытков в виде стоимости независимой экспертизы (оценки), 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя, понесенные при составлении и направлении претензии в страховую компанию, а также 17 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Иск заявлен на основании статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Все поступившие документы, а также иск и приложенные к нему документы были в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

От ПАО СК «Росгосстрах» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагал, что страховое возмещение выплачено в полном объеме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

От ООО «Авто и деньги» поступило заявление об уточнении исковых требований до суммы 3500 руб. расходов за составление и направление претензии, связанной с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учётом предмета и оснований заявленного иска, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих рассмотрению иска ООО «Авто и деньги» в порядке упрощённого производства, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Учитывая, что в установленные ч. 3 ст. 228 АПК РФ сроки каких-либо иных дополнительных документов от сторон не поступало, суд рассматривает иск, принятый к производству в порядке упрощенного производства, по документам, имеющимся в материалах дела, в том числе электронным, без вызова сторон.

О надлежащем извещении сторон о начавшемся судебном процессе и порядке рассмотрения дела свидетельствуют уведомления о вручении №746000, №746017 (истец), №746048, №746031 (ответчик), №746055 (третье лицо).

Рассмотрев материалы дела, суд, руководствуясь статьей 229 АПК РФ, 21.12.2016 года в удовлетворении исковых требований ООО «Авто и деньги» отказал в полном объеме путем подписания резолютивной части решения.

27 декабря 2016 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

30 апреля 2016 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Митсубиси (государственный номер <***>) под управлением собственника ФИО1 и Субару Легаси (государственный номер <***>) под управлением ФИО2 (собственник ФИО3).

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству- Субару Легаси (государственный номер <***>) были причинены механические повреждения, описание которых содержится в справке о ДТП от 30.04.2016 г. Лицом, нарушившим правила дорожного движения, признан водитель автомобиля Митсубиси (государственный номер <***>). Его гражданская ответственность на момент ДТП была ПАО «СК «Энергогарант» (страховой полис ЕЕЕ №0341618287). Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ответчиком (страховой полис ЕЕЕ №0366317406).

На основании договора уступки права (требования) №1618/16 от 31.05.2016 г. ФИО3 передала ООО «Авто и деньги» право (требование) по получению страхового возмещения по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №0366317406), возникшие в результате повреждения транспортного средства ФИО3 в ДТП произошедшем 30.04.2016 г. по адресу: <...>, а также право требования возмещения ущерба от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», а также законной неустойки и компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причинённого ущерба.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ФИО3 в силу выше названных положений гражданского законодательства выбыла из обязательств по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», возникших в результате ДТП 30.04.2016 г. Новым кредитором в обязательстве является ООО «Авто и деньги».

31.05.2016 г. ООО «Авто и деньги» обратилось в Липецкий филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, уведомил о состоявшейся уступке права требования и возможностью проведения осмотра повреждённого транспортного средства.

ООО «Авто и деньги» организовало проведение экспертизы поврежденного транспортного средства - Субару Легаси (государственный номер <***>). По результатам осмотра транспортного средства экспертом ФИО4 было составлено заключение №1618-16 от 05.10.2016 г. о стоимости восстановительного ремонта, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 30816 руб. 00 коп., УТС -5483 руб. и составленное заключение оплачено истцом в размере 14000 руб. квитанцией от 10.10.2016 г.

13.10.2016 г. ответчик получил от истца претензию с результатами экспертного заключения.

Ответчик признал вышеназванное ДТП страховым случаем и 19.10.2016 г. по результатам рассмотрения претензии перечислил ООО «Авто и деньги» страховое возмещение в общем размере 51 799 руб.

Считая расходы на составление и направление указанной претензии подлежащими отнесению на страховщика (пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об ОСАГО», пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016), истец обратился в суд с соответствующим требованием о возмещении данных затрат за счет ПАО СК «Росгосстрах» в пределах страховой суммы. Кроме того, в своем исковом заявлении ООО «Авто и деньги» также ссылается на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Изучив материалы дела в их совокупности, суд посчитал необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Авто и деньги» отказать в полном объеме ввиду следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В настоящем деле истец, ссылаясь на статью 15 ГК РФ, полагает, что в результате виновных действий либо бездействия страховой компании ему был причинен ущерб в виде 2000 руб. расходов на составление и направление ответчику претензии о выплате страхового возмещения.

Действительно, как видно из материалов дела, между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг №1618 от 07.10.2016 г. по взысканию задолженности со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» за повреждение автомобиля Субару Легаси (государственный номер <***>) в ДТП 30.04.2016 г.

Согласно акту сдачи- приемки №1 оказанных услуг от 12.10.2016г. исполнитель оказал ООО «Авто и деньги» юридическую помощь по составлению и предъявлению досудебной претензии на сумму 5000 руб. Несение истцом расходов на оплату данных услуг подтверждается платёжным поручением №3929 от 11.10.2016 г.

Составление претензии обусловлено необходимостью соблюдения им пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с обозначенной нормой, до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.) – пункт 5.1 Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П.

Претензия была получена страховщиком 13.10.2016 г.

19.10.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения.

При изучении последовательности действий страховой компании, суд не усмотрел признаков, свидетельствующих о фактическом причинении истцу убытков, и не обнаружил доказательств того, что страховщик в данном деле является непосредственным причинителем вреда. Нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения и дальнейшее исполнение обязательств в претензионном порядке, установленном действующим законодательством, не может быть расценено судом как основание для применения положений статьи 15 ГК РФ. В данном случае при наличии соответствующих обстоятельств ООО «Авто и деньги» может воспользоваться иным способом для восстановления нарушенного права, например, посредством предъявления требования о взыскании неустойки, финансовой санкции и т.д., без отнесения досудебных затрат, понесенных по собственной инициативе, на страховую компанию.

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об ОСАГО», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Из текста пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016) следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат в том числе и расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Вместе с тем необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Кроме того, согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 № 121, издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание непосредственное отсутствие на рассмотрении суда основного спора – о взыскании страхового возмещения, суд квалифицирует затраты ООО «Авто и деньги» на составление и направление претензии страховщику с точки зрения несения расходов в порядке обычной хозяйственной деятельности предприятия и относит их к рискам, связанным с необходимостью соблюдения потерпевшим/выгодоприобретателем досудебного порядка урегулирования спора. При этом заключение договора на оказание юридических услуг в части составления претензии на данной стадии взаимоотношений с ответчиком суд не может расценивать с точки зрения необходимости либо отсутствия у истца опыта в оформлении такого рода документов. Как 6 видно из «Картотеки арбитражных дел», расположенной на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», количество споров с участием ООО «Авто и деньги» к страховым компаниям только в Арбитражном суде Липецкой области превышает 2000 дел (www.kad.arbitr.ru). Следовательно, истец обладает достаточными знаниями в сфере соблюдения претензионного порядка для обращения в суд по делам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности, а написание претензии является для него частовыполняемой, «шаблонной» работой, не требующей каких-либо специальных навыков.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для отнесения на ответчика затрат, понесенных истцом на стадии досудебного урегулирования спора, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Авто и деньги» в полном объеме. В удовлетворении иска следует отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец перечислил в федеральный бюджет денежные средства в размере 2212 руб., а также понёс расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб., которые являются его судебными расходами, не подлежащими возмещению за счет стороны по делу с учетом итога рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Мотивированное решение составляется в случае поступления от лица, участвующего в деле заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья У.В. Серокурова