Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А40-119644/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119644/17-109-643
г. Москва
09 октября 2017 года
Резолютивная часть 29.08.2017 года

Полный текст решения изготовлен 09.10.2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

В составе судьи Гречишкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению САО «ВСК»

к ПАО «САК «Энергогарант»

о взыскании ущерба в размере 1 801 руб. 08 коп. причиненного в результате ДТП 06.09.2014 между автомобилями Skoda, г/н <***> (полис № 1386DV1003582) и Daewoo, г/н <***> (полис ССС0682404641), неустойки за период с 22.01.2015 по 17.05.2017 в размере 111 672 руб.

УСТАНОВИЛ:

1. САО «ВСК» обратилось Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании ущерба в размере 1 801 руб. 08 коп., неустойки за период с 22.01.2015 по 17.05.2017 в размере 111 672 руб.

Определением от 07.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

2. Как следует из материалов дела, 06.09.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Skoda, г/н <***> и Daewoo, г/н <***>.

Согласно административному материалу водитель автомобиля Daewoo, г/н <***> нарушил ПДД РФ, в результате чего поврежден Skoda, г/н <***>.

Поврежденная в результате ДТП автомашина Skoda, г/н <***> застрахована в САО «ВСК» по полису № 1386DV1003582.

САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 50 015 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 40125 от 08.12.2014.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 47 961 руб. 13 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Daewoo, г/н <***> застрахована по риску обязательной гражданской ответственности в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ССС0682404641.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

П. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.02003 № 263, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, что означает в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить ущерб, в связи с чем, ответчик оплатил частично сумму страхового возмещения в размере 46 160 руб. 05 коп.

Таким образом, сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 1 801 руб. 08 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает не состоятельными, поскольку ответчик ссылается на применение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.15 «О применении судами законодательства об ОСАГО», по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется в соответствии с Единой методикой.

В рассматриваемом деле страховой случай (ДТП) произошел до 17.10.2014 года. Согласно справке о ДТП данный страховой случай произошел 06.09.2014.

Суд считает, применение Единой методики в данном споре недопустимо. Сумма ущерба определена на основании фактических затрат с учетом износа.

Ответчик, ссылаясь на недостаточность обоснований расчета суммы ущерба с учетом износа, ссылается на применение положений Единой методики. Иных обоснований ответчик не представляет.

Судом установлено, что расчет износа произведен экспертом-техником, чьи полномочия подтверждаются приложением к Расчету, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 №361 «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» и Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 16.12.2010 «Об утверждении Номенклатуры комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), для которых устанавливается нулевое значение износа при расчете размера расходов на запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» действующие на момент ДТП.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения в сумме 1 801 руб. 08 коп., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 2 ст. 13 40-ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 111 672 руб., которая рассчитана на сумму возмещенного ущерба за период с 22.01.2015 по 17.05.2017.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 1 801 руб. 08 коп., в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойку в размере 111 672 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 404 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гречишкин