Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А07-10112/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10112/2024
г. Уфа
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 23.07.2024.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мулюковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сервисмонтажстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


Общество с ограниченной ответственностью «Сервисмонтажстрой» (далее – ООО «Сервисмонтажстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (далее – ООО «Термоизопласт», ответчик) о взыскании 1 669 492 руб. 79 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решения суда.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик возражения по иску, контррасчет не представил.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2022 по делу № А07-10579/2021 с ООО «Термоизопласт» в пользу ООО «Сервисмонтажстрой» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 7 534 468 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 13.04.2018 по 18.11.2021 в сумме 1 438 583 руб. 38 коп.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами, начисленными за период с 18.11.2021 по 01.12.2023.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела № А07-10579/2021 истец не заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по день погашения задолженности по арендной плате, что не лишает его права на обращение в суд с иском о взыскании таких процентов, начисленных по день оплаты задолженности.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком следует, следует, что взысканная в рамках дела № А07-10579/2021 задолженность погашалась следующим образом: 15.08.2023 истцу перечислено 1 899 381 руб. 59 коп., 17.08.2023 – 1 103 448 руб. 14 коп., 22.08.2023 – 608 498 руб. 73 коп., 07.11.2023 – 52 332 руб. 92 коп., 13.11.2023 – 303 145 руб. 70 коп., 16.11.2023 – 13 915 руб. 80 коп., 20.11.2023 – 69 638 руб. 44 коп., 23.11.2023 – 142 897 руб. 20 коп., 01.12.2023 – 5 388 291 руб. 32 коп.

За указанный период истцу было перечислено 8 573 669 руб. 79 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Таким образом, произведенные в адрес истца платежи 01.12.2023 погашали в первую очередь взысканную в его пользу задолженность по арендной плате в размере 7 534 468 руб.

Проверяя представленный истцом расчёт суд установил, что проценты за пользование чужими средствами начислены им на всю взысканную в рамках дела № А07-10579/2021 сумму, включая проценты, начисленные за период с 13.04.2018 по 18.11.2021 в сумме 1 438 583 руб. 38 коп.

Между тем, согласно положениям п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 сформулирована правовая позиция, согласно которой взыскание процентов за неисполнение судебного акта на проценты, взысканные по нему, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 названного кодекса введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, законом не предусмотрено начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской, на сумму ранее взысканных процентов.

В этой связи начисление истцом процентов за пользование чужими средствами на всю ранее взысканную сумму суд считает необоснованным.

Кроме того, истец начисляет проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.11.2021 по 01.12.2023, то время как решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2022 по делу № А07-10579/2021 с ООО «Термоизопласт» проценты взысканы по 18.11.2021 включительно.

Таким образом, в рамках настоящего спора проценты подлежат взысканию с ответчика за период с 19.11.2021 по 01.12.2023 на сумму задолженности по арендной плате 7 534 468 руб. с учетом её частичного погашения в указанный период.

По проведенному судом расчёту подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование чужими средствами составили 1 378 901 руб. 24 коп.

В указанной сумме исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисмонтажстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисмонтажстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими средствами за период с 19.11.2021 по 01.12.2023 в размере 1 378 901 руб. 24 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 24 526 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Л.В. Салиева