Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А55-35029/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2020 года

Дело №

А55-35029/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2020 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Каменногорская бумажная компания" к Банку ВТБ (ПАО) (филиал № 6318 в г. Самара)

третьи лица: акционерное общество "ГАЗПРОМБАНК"

гр. ФИО1

гр. ФИО2

о взыскании 6 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 6 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. От него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Третье лицо (АО «ГАЗПРОМБАНК») в представленном отзыве просило суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица (ФИО1, ФИО2) отзывы на иск не представили.

От истца поступило уточненное исковое заявление от 22.11.2019 № 05/1677, согласно которому истец просит суд обязать Банк ВТБ (ПАО) возвратить ООО «Каменногорская бумажная компания» неосновательное обогащение в размере 6 000 руб. 00 коп.

Указанное изменение исковых требований судом принято.

Кроме того, от истца поступило ходатайство истребовать и предоставить истцу отзыв Банка ВТБ (ПАО).

Между тем, суд отмечает, что определением от 13.11.2019 исковое заявление ООО «Каменногорская бумажная компания» принято к производству арбитражного суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Определение суда от 13.11.2019 с идентификационным кодом для доступа к материалам дела в электронном виде получено истцом 26.11.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 4439253889297.

Отзыв на иск размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 04.12.2019.

Определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства принято судом 14.01.2020.

Кроме того, в силу положений пунктов 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, истец имел возможность ознакомится с представленными документами, поступившими через систему подачи документов «Мой Арбитр» и размещенными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 04.12.2019, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца следует отказать.

Принимая определение от 14.01.2020, суд разъяснил лицам, участвующим в деле, положения пункта 4 статьи 137 АПК РФ, а также предложил представить (при наличии) возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Каменногорская бумажная компания» и АО «ГАЗПРОМБАНК» заключен договор № 2575 от 12.05.2015 банковского счета, по условиям которого банком - АО «ГАЗПРОМБАНК» клиенту - ООО «Каменногорская бумажная компания» открывается счет в валюте Российской Федерации для расчетно-кассового обслуживания.

Как указывает истец в исковом заявлении 27.06.2019 со счета ООО «Каменногорская бумажная компания», открытого в филиале АО «ГАЗПРОМБАНК» «Северо-Западный» были похищены денежные средства в сумме 604 087 руб. 00 коп., которые переведены на счета клиентов филиала № 6318 Банка ВТБ «(ПАО) – ФИО1 и ФИО2.

Похищение осуществлялось путем незаконного доступа в открытый на сайте банка «Личный кабинет», формирования 122 платежных поручений на сумму менее 5 000 рублей каждое, и распоряжения банку исполнить указанные поручения.

В подтверждение изложенного истцом представлены платежные поручения от 27.06.2019 на сумму от 4 907 руб. 00 коп. до 4 995 руб. 00 коп. каждое. (л.д. 16-137 т. 1)

В этой связи ООО «Каменногорская бумажная компания» обратилось в филиал АО «ГАЗПРОМБАНК» «Северо-Западный» в г. Санкт-Петербург с заявлением от 28.06.2019 об отзыве платежа, возврате денежных средств и блокировании доступа системы, в ВТБ (ПАО), в филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО) с заявлениями от 28.06.2019 о приостановлении платежа и возврате денежных средств. Также ООО «Каменногорская бумажная компания» обратилось в УМВД России по г. Архангельску с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств.

Платежным поручением № 61225 от 09.07.2019 со счета ФИО1 в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО), г. Самара на счет ООО «Каменногорская бумажная компания» перечислено 299 048 руб. 00 коп., платежным поручением № 97396 от 10.07.2019 со счета ФИО2 в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО), г. Самара на счет ООО «Каменногорская бумажная компания» перечислено 299 039 руб. 00 коп.

ООО «Каменногорская бумажная компания» обратилось 12.07.2019 в Центральный банк Российской Федерации с жалобой на бездействие филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) по возврату денежных средств в размере 6 000 руб. 00 коп. При этом в жалобе истцом указано, что денежные средства должны быть возвращены как несанкционированно переведенные, а не как перевод от физических лиц. Компенсацию расходов Банка ВТБ по выполнению фактических действий возврата денежных средств должен был взять на себя АО «ГАЗПРОМБАНК» как не проявивший достаточной осмотрительности и допустивший халатное отношение к исполнению обязанностей своих сотрудников по проверке, отслеживанию и оценке распоряжений клиента о переводе денежных средств.

В ответ на данную жалобу Центральным банком в письме от 07.08.2019 № 56-1-11/452 сообщается, что согласно полученным сведениям денежные средства по заявлению клиентов филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самара возвращены клиенту АО «ГАЗПРОМБАНК».

По результатам рассмотрения обращения истца Банком ВТБ (ПАО) в письме от 13.08.2019 сообщается, что на основании поданных клиентами распоряжений осуществлены переводы денежных средств в пользу ООО «Каменногорская бумажная компания».

Истец указывает, что платежными поручениями № 61225 от 09.07.2019 и № 97396 от 10.07.2019 ответчиком истцу было возвращено 598 087 руб. 00 коп. из похищенных 604 087 руб. 00 коп., то есть на 6 000 руб. 00 коп. меньше. Данная сумма была удержана ответчиком в качестве комиссии за перевод денежных средств.

Полагая, что возврат указанных денежных средств не является поручением клиентов о перечислении, а является возвратом незаконно похищенных денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика возвратить неосновательное обогащение в размере 6 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Банк ВТБ (ПАО) в отзыве на иск указывает, что 27.06.2019 было осуществлено зачисление денежных средств на счета физических лиц (ФИО1 и ФИО2), открытые в Банке ВТБ (ПАО).

Впоследствии, на основании распоряжений ФИО1 и ФИО2 были осуществлены переводы денежных средств на счет ООО «Каменногорская бумажная компания», по результатам исполнения которых Банком ВТБ (ПАО) удержано предусмотренное договорами и тарифами банка комиссионное вознаграждение.

Согласно пункту 5.1.2. Тарифов, размещенных на сайте Банка ВТБ (ПАО) (www.vtb.ru), за перевод, осуществляемые физическими лицами в другие банки, Банком ВТБ (ПАО) взимается вознаграждение в размере 1,5 % от суммы операции, минимум 200 руб. 00 коп., максимум 3 000 руб. 00 коп.

Согласно Общим положениям Сборника тарифов, взимание вознаграждения производится Банком ВТБ (ПАО) одновременно с совершением операции путем списания смм вознаграждения со счета клиента. Удержанное Банком ВТБ (ПАО) вознаграждение за оказание услуг клиентам возврату не подлежит, за исключением ошибочно удержанного вознаграждения и тех видов услуг, по которым в договорах между Банком ВТБ (ПАО) и клиентом предусмотрен возврат вознаграждения (п. 6 Общих положений).

Из заявлений на перевод от 09.07.2019 и 10.07.2019 следует, что ФИО1 и ФИО2 ознакомлены и согласны с тарифами вознаграждения Банка ВТБ (ПАО) за оказание услуг физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно положениям статьи 849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В статье 29 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" прямо предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указание в назначении платежа на то, что денежные средства перечисляются в качестве «возврата» само по себе не свидетельствует о противоправности действий ответчика и незаконности проводимых им операций.

Банк действовал на основании договора с клиентами руководствуясь внутренними правилами, распоряжение клиентов на указание в платежных поручениях назначения перевода «возврат» не свидетельствует об ответственности Банка ВТБ (ПАО) и незаконности перечисленных ранее клиентам денежных средств.

Незаконность перечисления денежных средств в результате действий третьих лиц не может быть возложена на банк получателя, действовавший в соответствии с положениям статьи 849 ГК РФ, согласно которым банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Ответственность за ошибочное или неправомерное перечисление денежных средств на счета клиентов не может быть возложена на банк-получателя, пока не будет доказана его вина в совершении операций по зачислению денежных средств.

Перечисление денежных средств истцу было осуществлено ответчиком не в результате неправомерных действий ответчика, а на основании распоряжений клиентов, согласно условиям договоров с которыми взыскивается комиссия за перечисление ими денежных средств, независимо от того имеют они на них право или нет.

В этой связи суд считает действия банка правомерными, полученное вознаграждение за выполнение поручений клиентов не является неосновательным обогащением, поскольку получено банком на основании договоров с клиентами.

АО «ГАЗПРОМБАНК» в представленном отзыве полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Действия АО «ГАЗПРОМБАНК» при исполнении надлежащим образом оформленных платежных поручений соответствовали требованиям действующего законодательства и условиям договора с истцом. После осуществления проверки электронной подписи платежные поручения истца были исполнены. К моменту обращения истца в АО «ГАЗПРОМБАНК» об отзыве платежных поручений, данные платежные поручения уже были исполнены, поэтому их отзыв и возврат денежных средств был невозможен. Согласно условиям заключенного с истцом договора банковского счета отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств, наступающей с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика. В этой связи Банком ВТБ (ПАО) осуществлен не возврат, а перевод денежных средств на основании распоряжений его клиентов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все обстоятельства дела в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает требования истца о неосновательном получении ответчиком денежных средств необоснованным, поскольку банк действовал на основании распоряжений клиентов в соответствии с условиями заключенных с ними договоров и банковскими правилами, кроме того, банк не может отвечать за противоправные действия иных лиц, незаконно перечисливших, по мнению истца, денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова