Решение от 31 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru


_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-50816/2025


г. Краснодар «01» апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2026.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2026.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ситовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Новокубанское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации муниципального образования Новокубанский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Верхнекубанского сельского поселения Новокубанского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: офис межмуниципального отдела по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Новокубанск), ФИО1 о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.12.2025,


от ответчика – администрации муниципального образования Новокубанский район: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.12.2025,

от третьих лиц и ответчика – администрации Верхнекубанского сельского поселения Новокубанского района: не явились

установил:

ЗАО «Новокубанское» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Новокубанский район, администрации Верхнекубанского сельского поселения Новокубанского района о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером 23:21:0302001:1087, расположенную по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Роте-Фане, ул. Садовая, д. 33/1, кв. 2.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассматривался судом с участием представителей истца и ответчика – администрации муниципального образования


Новокубанский район по имеющимся материалам дела.

Истец заявил отказ от иска к ответчику – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Отказ от иска к данному ответчику принят на основании статьи 49 АПК РФ. Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ, в судебном заседании 17.02.2026 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.03.2026 в 15-30 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца и ответчика – администрации муниципального образования Новокубанский район поступили ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие.

Ходатайства удовлетворены на основании статьи 159 АПК РФ.


Как следует из содержания искового заявления, во владении ЗАО «Новокубанское» имеется квартира с кадастровым номером 23:21:0302001:1087, расположенная по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Роте-Фане, ул. Садовая квартиры, д. 33/1, кв. 2.

16.07.2024 ЗАО «Новокубанское» обратилось с заявлением к межмуниципальному отделу по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.

19.07.2024 осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 21.10.2024 в связи с отсутствием документа устанавливающего или удостоверяющего право заявителя.

21.10.2024 ЗАО «Новокубанское» получило отказ, выраженный в уведомлении об отказе государственной регистрации права офиса межмуниципального отдела по г. Армавиру, Новокубанскому и государственной Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Новокубанск) в регистрации прав в связи с отсутствием документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя.

Истец указывает, что правообладателем данного помещения является ЗАО «Новокубанское» на основании плана реорганизации совхоза «Новокубанский» 1994 года, согласованного главой администрации Новокубанского района ФИО4 и генеральным директором департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края ФИО5, утвержденного председателем комитета по управлению государственным имущество Краснодарского края ФИО6.

В составе плана реорганизации совхоза «Новокубанский» значатся:


- постановление главы администрации Верхнекубанского сельского округа Новокубанского района Краснодарского края № 62 от 29.07.2022 «О присвоении номерного адреса»;

- постановление главы администрации Верхнекубанского сельского округа и Новокубанского района Краснодарского края № 95 от 24.11.2003 «О внесении изменений дополнений в постановление главы администрации Верхнекубанского сельского округа от 29.07.2002 № 62 «О присвоении номерного адреса», согласно которого пунктом 1 присвоены адресные единицы (номера) в соответствии с утвержденным списком, в том числе «Детский сад», расположенный по адресу: х. Роте-Фане, ул. Садовая, 33/1; пунктом 2 рекомендовано акционерному обществу «Новокубанское» оформить правоустанавливающие документы на здания и земельные участки в соответствии с присвоенными адресными единицами.

Согласно указанному постановлению акционерным обществом «Новокубанское» зарегистрированы права собственности на все объекты, указанные в данном


постановлении, за исключением объекта – «Детский сад», расположенного по адресу: х. Роте-Фане, ул. Садовая, 33/1.

На основании постановлению главы администрации Новокубанского района № 600 от 13.07.1994 произведена государственная регистрация акционерного общества закрытого типа «Новокубанское», созданного в результате реорганизации государственного предприятия совхоза «Новокубанский».

24.12.1996 ЗАО «Новокубанское» составлен акт о передаче детского дошкольного учреждения п. Роте-Фане под жилые квартиры, в котором указано, что на площади детского дошкольного учреждения проживает три семьи, которым и была распределена данная жилая площадь, согласно составам семьи.

02.02.2000 согласно протоколу № 33 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ЗАО «Новокубанское» постановлено:

- предоставить ФИО7 трехкомнатную квартиру в доме по адресу: <...>, общей площадью 106,3 кв. м, жилой – 67,8 кв. м с частичными коммунальными удобствами;

- предоставить ФИО1 трехкомнатную квартиру в доме № 33а, кв. 2, общей площадью 116,3 кв. м, жилой - 77,8 кв. м с частичными коммунальными удобствами;

- предоставить ФИО8 трехкомнатную квартиру в доме № 33а, квартира 3 общей площадью 82 кв. м, жилой – 52,5 кв. м с частичными удобствами.

Согласно техническому паспорту домовладения № 33/1 по ул. Садовая х. Роте- Фане Новокубанского района Краснодарского края, составленному филиалом ГУП «Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по Новокубанскому району 25.08.2024, субъектом права является ЗАО «Новокубанское».

Истец указывает, что, несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности на имущество - квартиру с кадастровым номером 23:21:0302001:1087, расположенную по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Роте-Фане, ул. Садовая квартиры, д. 33/1, кв. 2, ЗАО «Новокубанское (ранее государственное предприятие совхоз «Новокубанский») добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом как своим собственным недвижимым имуществом с 1957 года, о чем ссылается на инвентарную карточку учета объекта основных средств № К0284 от 01.11.2024 года и сведения о ежегодной оплате налогов.

Вышеизложенные обстоятельства послужили для ЗАО «Новокубанское» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.


В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 ГК РФ), то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, либо собственник которого неизвестен, либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 15 Постановления № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не


подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Вместе с тем, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО9» (далее - Постановление № 48-П), в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Таким образом, в Постановлении № 48-П изложена правовая позиция относительно концептуального различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 24.03.2015 № 5-П.

Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего (любым способом) в разумный срок право собственности на имущество, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

С учетом указанного правового подхода при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения, бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, должны быть учтены в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора о признании права собственности в силу норм о приобретательной давности.

В обоснование заявленного иска общество ссылается на приобретение спорного недвижимого имущества в собственность по результатам реорганизации совхоза «Новокубанский».

Согласно плану реорганизации совхоза «Новокубанский», а также акта оценки стоимости зданий и сооружений (приложение № 1), здание детского сада передано от совхоза «Новокубанский» в ЗАО «Новокубанское».

Впоследствии 24.12.1999 ЗАО «Новокубанское» составлен акт о передаче детского сада под жилые квартиры.

26.08.2021 года на основании заявления ЗАО «Новокубанское» филиалом «ФКП Росреестра» в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о ранее


учтенных объектах недвижимости - помещениях (квартирах № 1, № 2, № 3), расположенных по адресу: Краснодарский край. Новокубанский район, х. Роте-Фане, ул. Садовая, д. 33/1 с присвоением помещениям кадастровых номеров 23:21:0302001:1088, 23:21:0302001:1087. 23:21:0302001:1086 соответственно.

Право собственности ЗАО «Новокубанское» на помещение с кадастровым номером 23:21:0302001:1088, расположенное по адресу: по адресу: <...>, предоставленное ФИО7, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2025 по делу № А32-66780/2024.

Спорное помещение кадастровым номером 23:21:0302001:1087 находится на балансе общества, которое несет расходы по его содержанию и бремя оплаты налогов.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). До этого момента согласно статье 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года в качестве самовольных построек признавались только объекты жилого назначения.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Возведение объекта производилось в 1957 году. Факт завершения строительства спорного объекта и ввода его в эксплуатацию до 1995 года подтверждается представленными в дело техническим паспортом и инвентарной карточкой.

В период строительства спорного объекта обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»).

Поскольку в рассматриваемом случае истец (его правопредшественник) строил спорный объект хозяйственным способом на собственные средства, обязанности по приемке его в эксплуатацию в установленном в настоящее время порядке у него не имелось, а в настоящее время отсутствует возможность воспользоваться ныне действующими правилами ввиду отсутствия разрешительной документации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.08.2021 № 307-ЭС20-22282.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ

Из пункта 5 статьи 58 ГК РФ следует, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В силу статей 8.1 и 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Настоящий иск, по существу, направлен на подтверждение возникшего у общества права собственности на созданный его правопредшественником до 1995 года объект недвижимости.


Поскольку истец не имеет предусмотренных законом возможностей легализовать спорное строение в административном, внесудебном порядке ввиду отсутствия необходимого пакета документов, отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на помещение.

Согласно приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 4240/14 правовой позиции, исходя из положений части 1 статьи 7, статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» у правопредшественника общества возникло право собственности на построенное им хозяйственным способом здание, которое в силу закона (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ – вследствие преобразования правопредшественника) впоследствии перешло к обществу.

Нормы права о самовольных постройках, в том числе необходимость принадлежности земельного участка под объектами на каком-либо вещном праве в данном случае не применимы, поскольку спорное строение возведено до 01.01.1995 (вступление в силу части I Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей правовое регулирование последствий возведения самовольной постройки (статья 222).

Спорное имущество в реестре муниципального и государственного имущества не значится.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, принимая во внимание доказанность истцом оснований, необходимых для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества, а также учитывая отсутствие доказательств того, что действиями истца нарушаются права ответчиков, спорный объект возведен до 1995 года, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с отказом от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, производство по делу к данному ответчику подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка такого учета и государственной регистрации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющегося предметом иска, и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчиков.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ЗАО «Новокубанское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на квартиру с кадастровым номером 23:21:0302001:1087, расположенную по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Роте-Фане, ул. Садовая, д. 33/1, кв. 2.

В части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производство по делу прекратить.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Ситова