Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А59-1255/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024 г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект 28,

http://sakhalin.arbitr.ru/ тел. 460-945, факс 460-952


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1255/2018
г. Южно-Сахалинск
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2018. Полный текст решения изготовлен 25.04.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сах Гидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693012, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Глобал Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, пени

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2016;

в отсутствие ответчика.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сах Гидро» (далее – Истец, ООО «Сах Гидро») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Глобал Строй» (далее – Ответчик, ООО «Инвест Глобал Строй») о взыскании неосновательного обогащения, процентов, пени в размере 3 226 907 рублей 35 копеек.

Исковые требования истца, со ссылками на ст. 309, 450.1, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаны на неисполнении обязательств по договору на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «36-и квартирный жилой дом в <...>» от 02.06.2017.

Определением суда от 07.03.2018 исковое заявление принято к производств, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

О рассмотрении дела в силу ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, (далее - Правила № 234) установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Аналогичные указания содержатся в пункте 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что юридическим адресом ответчика является: 693000, <...>.

При обращении в суд в порядке ст. 125 АПК РФ истцом в качестве местонахождения ответчика указан также следующий адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова д. 57, пом. 406.

По указанным адресам ответчику направлены копии определений от 07.03.2018 и 29.03.2018, которые поступили в орган почтовой связи по месту нахождения адресата 15.03.2018 и 02.04.2018 соответственно. О получении почтовых отправлений суда ответчику дважды были оставлены извещения (19.03.2018 и 21.03.2018; 03.04.2018 и 05.04.2018; 03.04.2018 и 06.04.2018 соответственно), заказная корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения в 7-дневный срок после его поступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «судебное» и с учетом требований, установленных ст. 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе по получению почтовой корреспонденции разряда «судебное», несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

На основании изложенного суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 20.04.2018 на 11-15.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 02.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «36-и квартирный жилой дом в <...>».

В соответствии с пунктом 2.1 начало работ – дата заключения договора, дата окончания работ – 20.09.2017.

Стоимость договора согласно п. 3.1 составила 25 000 000 рублей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено выплата аванса в размере 500 000 рублей.

На основании п. 16.3 договора заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случае задержки подрядчиком начала строительства по причинам, не зависящим от заказчика.

Истец, во исполнение п. 4.1 договора 02.06.2017 платежным поручением № 889 (назначение платежа: оплата счета № 1 от 02.06.17, аванс по договору от 02.06.2017 на СМР. В том числе НДС 18% - 76271.19) перечислил на расчетный счет ответчика аванс в сумме 500 000 рублей; 29.06.2017 платежным поручением № 1008 (назначение платежа: Авансовый платеж по договору на выполнение СМР от 02.06.17 на СМР, В том числе НДС 18% - 381355.93) перечислил на расчетный счет ответчика аванс в сумме 2 500 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1.1 договора, ответчик к началу работ по договору так и не приступил.

В адрес ответчика, истцом были направлены письма от 10.11.2017 и 27.11.2017 о расторжении договора подряда от 02.06.2017, с просьбой вернуть перечисленный аванс в размере 3 000 000 рублей, неустойку по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами. Отказ ответчика вернуть аванс явился основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что в исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении спора суд исходил из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 2 статьи 746 ГК РФ, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условия договора о сроках выполнения принятого им на себя обязательства является существенным, в результате чего истец лишился возможности получить результат, на который рассчитывал при заключении договора.

Следовательно, требование истца о возврате перечисленного аванса обосновано и правомерно. Факт уплаты истцом ответчику 3 000 000 рублей, в счет предоплаты за выполнение обязательств по договору, судом установлен и подтвержден материалами дела.

Доказательств выполнения работ в сроки, предусмотренные договором, передачи результата выполненных работ ответчик, либо возврата перечисленной предоплаты ответчиком не представлено.

В соответствии с пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При таких обстоятельствах, суд усматривает на стороне ответчика наличие неосновательного обогащения, составляющего предоплату истца за заказанные услуги.

Помимо требования об оплате неосновательного обогащения истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 127 500 рублей.

Суд, рассмотрев данные требования, учитывает, что п. 9.2.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,001 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Факт нарушения ответчиком сроков производства работ подтверждается материалами дела.

В соответствии с расчетом неустойки, приложенным к исковому заявлению, ее размер за период с 02.06.2017 по 10.11.2017 года составляет 127 500 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным. Суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 407 рублей 53 копейки.

В соответствии ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с 02.06.2017 года по 10.11.2017 неправомерно удерживал денежные средства истца в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с расчетом процентов, приложенным к исковому заявлению, размер процентов за период с 02.06.2017 по 10.11.2017 года составляет 99 407 рублей 53 копейки.

Расчет судом проверен и признан верным. Суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не представил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении президиума от 8 октября 2013 года № 12857/12 по делу № А59-841/2009 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сах Гидро» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Глобал Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сах Гидро» » (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693012, <...>) неосновательное обогащение в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 407 рублей 53 копеек, пени по договору в размере 127 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 135 рублей, всего взыскать 3 266 042 (три миллиона двести шестьдесят шесть тысяч сорок два) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников