Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А68-13140/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-13140/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Борус-Принт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат-Упак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору на изготовление полиграфической продукции № 47-18 от 23.01.2018 в размере 353 480 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 49 668 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца ФИО2 - представитель по доверенности № 7 от 01.10.2018, паспорт.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения от 11.02.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Борус-Принт» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат-Упак» о взыскании задолженности по Договору на изготовление полиграфической продукции № 47-18 от 23.01.2018 в размере 496 680 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 49 668 руб. 00 коп.

11.02.2019 в ходе судебного заседания Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, просил суд взыскать с Ответчика оставшуюся задолженность в размере 353 480 руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 49 668 руб. 00 коп.

Из положений части 1 статьи 49 АПК РФ следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уменьшение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Из материалов дела суд установил следующее.

23.01.2018 между ООО «Борус-Принт» (далее по тексту – Истец, Исполнитель) и ООО «Квадра-упак» (далее по тексту – Ответчик, Заказчик) заключен Договор на изготовление полиграфической продукции, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность в период действия Договора изготовить полиграфическую продукцию и передать ее заказчику, а Заказчик обязуется оплачивать указанную продукцию в порядке и на условиях, определяемых настоящим Договором и техническими заданиями на изготовление определенных видов полиграфической продукции (далее – Продукция).

Соответствующие характеристики Продукции, цена, количество и срок выполнения работ по каждому конкретному виду Продукции определяются Сторонами в Техническом задании (далее Т3) Заказчика на изготовление Продукции, согласованном Сторонами в порядке, предусмотренном п. 1.2.1 настоящего Договора (п.1.1 Договора).

На основании пункта 4.1 Договора Заказчик оплачивает денежную сумму за поставленную Продукцию в течение 30 календарных дней с даты отгрузки в размере 100% от суммы, указанной в Техническом задании, с учетом НДС 18%.

Исполнитель обязуется передавать (отгружать) Заказчику очередные партии Продукции даже при наличии не оплаченных Заказчиком предыдущих поставок. При этом со стороны Заказчика должны быть выполнены одновременно два условия: суммарный размер задолженности Заказчика по Договору не может превышать 1 000 000 руб., в т.ч. НДС 18%; у Заказчика не должно быть задолженностей по оплате тех партий Продукции, срок оплаты которых уже наступил или наступит у моменту передачи (поставки) очередной партии Продукции (п.п. 4.2, 4.2.1, 4.2.2 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик по письменному требованию Исполнителя выплачивает последнему пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от просроченной к оплате суммы. Данный пункт применяется в случае предоставления Заказчику отсрочки платежа.

В период действия Договора Истец изготовил и поставил в адрес Ответчика продукцию на общую сумму 598 030 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний следующими товарными накладными: № П00651 от 14.03.2018 на сумму 18 250 руб., № П00652 от 14.03.2018 на сумму 14 030 руб., № П00653 от 14.03.2018 на сумму 36 500 руб., № П00670 от 15.03.2018 на сумму 53 700 руб., № № П00671 от 15.03.2018 на сумму 26 250 руб., № П00672 от 15.03.2018 на сумму 83 660 руб. 50 коп., № П01057 от 11.04.2018 на сумму 53 000 руб., № П01503 от 18.05.2018 на сумму 312 640 руб., а также Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018.

В связи с тем, что Ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги в сумме 598 030 руб. 50 коп. Истец 23.07.2018 направил в адрес ООО «Квадрат-упак» Претензию с требованием погасить задолженность.

После получения претензии Ответчиком частично оплачена задолженность в сумме 101 350 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, задолженность в размере 496 680 руб. 00 коп. осталось Ответчиком не погашенной, в связи с чем на основании п. 5.1 Договора Истцом начислена неустойка в размере 49 668 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по оплате изготовленного и поставленного товара, Истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно ходатайству от 25.11.2018 ООО «Квадрат-упак» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Ответчика, а также указало, что Общество не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы Истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора № 47-18 от 23.01.2018, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания Истцом Ответчику услуг по Договору № 47-18 от 23.01.2018 общую сумму 598 030 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела, в частности, подписанными сторонами без замечаний следующими товарными накладными: № П00651 от 14.03.2018 на сумму 18 250 руб., № П00652 от 14.03.2018 на сумму 14 030 руб., № П00653 от 14.03.2018 на сумму 36 500 руб., № П00670 от 15.03.2018 на сумму 53 700 руб., № № П00671 от 15.03.2018 на сумму 26 250 руб., № П00672 от 15.03.2018 на сумму 83 660 руб. 50 коп., № П01057 от 11.04.2018 на сумму 53 000 руб., № П01503 от 18.05.2018 на сумму 312 640 руб., а также Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018.

Материалами дела (платежными поручениями) подтвержден факт частичного исполнения Ответчиком обязательств по Договору № 47-18 от 23.01.2018 на общую сумму 244 550 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходатайстве от 25.11.2018 Ответчик наличие задолженности не отрицал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Поскольку Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга, факт и размер последнего подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет требования Истца о взыскании задолженности в размере 353 480 руб. 50 коп.

Одновременно Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 49 668 руб. 00 коп. за период просрочки оплаты Продукции с 14.04.2018 по 30.10.2018.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сторонами в пункте 5.1 Договора согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик по письменному требованию Исполнителя выплачивает последнему пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от просроченной к оплате суммы. Данный пункт применяется в случае предоставления Заказчику отсрочки платежа.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование о ее уплате является законным и обоснованным, основанным на п. 5.1 Договора, ст.ст.329, 330 ГК РФ, размер неустойки является арифметически верным за заявленный Истцом период.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от Ответчика не поступало, в то время как пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны Ответчика.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за период с 14.04.2018 по 30.10.2018 в размере 49 668 руб. 00 коп.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 927 руб. 00 коп. надлежит взыскать с Ответчика в пользу Истца, поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за принятие мер по обеспечению иска в размере 3000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на Истца, поскольку судом в удовлетворении заявления отказано.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Борус-Принт» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Квадрат-Упак» в пользу ООО «Борус-Принт» долг в размере 353480 руб. 50 коп., неустойку в размере 49668 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13927 руб. 00 коп., всего 417075 руб. 50 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за принятие мер по обеспечению иска в размере 3000 руб. 00 коп. отнести на Истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова