Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А40-236280/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-236280/16-105-1978
17 августа 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТ ВИКТОРИ" (117042,<...>,ПОМ VII КОМН 1,ОГРН: <***>, ИНН: <***>,Дата регистрации 13.04.2016)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (111625, <...>, ОГРН:1137746694161, ИНН:7720788324,Дата регистрации 06.08.2013)

о взыскании 85 158 руб. задолженности по договору №1 от 11.07.2016г.

при участии представителей:

от истца - ФИО2 , приказ №1 от 13.04.2016г.

от ответчика - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БЭСТ ВИКТОРИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 85 158 руб. по договору правового абонентского обслуживания № 1 от 11 июля 2016 года, а также о расторжении договора правового абонентского обслуживания № 1 от 11 июля 2016 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 года принят отказ ООО «БЭСТ ВИКТОРИ» от иска в части требований о расторжении договора правового абонентского обслуживания № 1 от 11 июля 2016 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «БЭСТ ВИКТОРИ» (исполнитель) и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (заказчик) заключен договор правового абонентского обслуживания № 1 от 11 июля 2016 года, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в рамках правового абонентского обслуживания в объеме и на условиях, определенных настоящим договором.

Разделом 2 договора установлена обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что заказчик уплачивает исполнителю за оказанные услуги вознаграждение, состоящее из ежемесячного фиксированного вознаграждения в сумме 35 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора фиксированное вознаграждение уплачивается заказчиком в рублях не позднее 11 числа текущего месяца.

Истцом обязательства по договору были выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом № 1 от 24.10.2016 года, копия которого имеется в материалах дела.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 85 158 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность, были оставлены последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании 85 158 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТ ВИКТОРИ" задолженность в размере 85 158 руб. (Восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят восемь рублей).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 406 руб.( Три тысячи четыреста шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова