Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А31-3224/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-3224/2018
г. Кострома
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Севдорсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ярославль, к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Окружная больница костромского округа № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, о взыскании 939879 рублей 19 копеек долга, 3054 рубля 51 копейки пени,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 28.08.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севдорсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Окружная больница костромского округа № 2" о взыскании 939879 рублей 19 копеек долга по контракту № 560-РЕМ/2017.197215, 3054 рубля 51 копейки пени.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск признал, размер долга и пени не оспорил, просил снизить размер взыскиваемых расходов на представителя, заявив о их чрезмерности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

06.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Севдорсервис" (подрядчик) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Окружная больница костромского округа № 2" (заказчик) заключен контракт № 560-рем/2017.197215 на выполнение работ по капитальному ремонту Сущевской амбулатории ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 2».

В соответствии с п. 3.1 контракта цена договора составляет 939879,19 рублей.

Согласно положениям пункта 3.3 контракта оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком по безналичному расчету платежным поручением в течение 90 дней при наличии подписанных документов (при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по качеству выполненных работ), подтверждающих факт оказания выполненных работ. Авансирование не предусмотрено. Основанием для оплаты выполненных работ является выставленный подрядчиком счет и подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ в форме КС-2 и справка формы КС-3.

Пунктом 8.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истцом обязательства по контракту выполнены, что подтверждено подписанными без разногласий актом выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 28.11.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 28.11.2017 на сумму 939879 рублей 19 копеек.

Как указал истец, выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 939879 рублей 19 копеек.

За просрочку исполнения обязательств по контракту истцом ответчику начислена неустойка в размере 3054 рубля 51 копейка за период с 27.02.2018 по 12.03.2018.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ и размер задолженности 939879 рублей 19 копеек подтверждены материалами дела, в частности, подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчётов, и не оспариваются ответчиком.

Иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований. Материалы дела свидетельствуют о том, что заказчик надлежащим образом не исполнил обязательства, вытекающие из контракта.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из контракта, в частности, нарушение сроков оплаты работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом ответчику в соответствии с п. 8.5 контракта начислена неустойка в размере 3054 рублей 51 копейки за период с 27.02.2018 по 12.03.2018.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, размер пени не превышает исчисленный в соответствии с законом, судом принимается в заявленном размере.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 27.02.2018, расписка в получении 40000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Учитывая обстоятельства дела, объем проделанной представителем истца работы, возражения ответчика, а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, суд удовлетворяет ходатайство истца в размере 7000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Учитывая финансовое положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 5000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Окружная больница костромского округа № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севдорсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 939879 рублей 19 копеек задолженности, 3054 рубля 51 копейку пени, 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Окружная больница костромского округа № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева