Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А45-11446/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11446/2018
г. Новосибирск
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04  июля 2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 11 июля 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев  в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Райдекс" (ОГРН <***>), г Новосибирск к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление № 2 тоннельного отряда № 27" (ОГРН <***>), г Новосибирск

о взыскании 1 303 628 руб. 54 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании представителей

от истца: ФИО1, по  доверенности  от 17.04.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности  по договору подряда № БНС 19-01/17  от 19.01.2017  года в размере  758 740 руб., неустойки в размере 544 888 руб. 54 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал свои пояснения.

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630089, <...>. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о назначении судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктами 19.6, 20.15, 20.17 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении», свидетельствует о надлежащим извещении ответчика.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте «Федеральные Арбитражные суды РФ».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 19 января 2017 года между закрытым акционерным обществом "Строительно-монтажное управление № 2 тоннельного отряда № 27" (далее – ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Райдекс" (далее – истец, подрядчик) заключен договор подряда № БНС 19-01/17, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению следующего вида работ на объекте: Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой по ул. Ельцовской в Заельцовском районе г. Новосибирска, согласно проекту шифр 19.15-03-КЖ01 выполненный ООО АП «Дойлит»:

1.Устройство буронабивной сваи в количестве 71 штука, диаметром 450 мм., длиной 14,97 м, и сдаче работы заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их в соответствии с условиями договора и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 2 125 740 руб., в т.ч. НДС 18%, в соответствии с расчетом стоимости работ.

Окончательная стоимость работ определяется в соответствии с объемом фактически выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ  по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 (п. 2.2. договора).

В процессе выполнения работ, возникла необходимость в выполнении дополнительного объема работ, в связи с чем, 27.02.2017 подписано дополнительное соглашение № 1,  на сумму 233 000 руб. Таким образом, общая сумма по договору составила 2 358 740 руб., в т.ч. НДС 18%.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком  выполнены работы в полном объеме, что подтверждается:

- актом о приемке выполненных работ от 25.02.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.02.2017 № 1 на общую сумму 2 125 740 руб.;

- актом о приемке выполненных работ от 31.03.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2017 № 2 на общую сумму 233 000 руб.

Указанные документы подписаны со стороны истца и ответчика и содержат оттиски печатей организаций.

Согласно п. 4.5. договора заказчик оплачивает выполненные работы в течение 5 банковских дней после подписания акта по форме КС-2, КС-3, пропорционально за вычетом ранее выплаченного аванса на основании выставленного счета подрядчиком.

Оплата заказчиком суммы по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В свою очередь, ответчик произвел оплату в размере 1 600 000 руб., что подтверждается:

-платежным поручением № 43 от 26.01.2017 на общую сумму 250 000 руб.;

-платежным поручением № 356 от 23.05.2017 на общую сумму 150 000 руб.;

-платежным поручением № 27 от 05.07.2017 на общую сумму 1 000 000 руб.;

-платежным поручением № 132 от 30.10.2017 на общую сумму 200 000 руб.

Окончательный расчет заказчиком не произведен, связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии, которые  оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан  был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена и не оспорена, долг в размере 758 740 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны п.7.2. договора установили, что в случае задержки оплаты выполненных работ заказчиком согласно разделу 4 договора, подрядчик вправе выставить заказчику пени в размере 0,1% от неоплаченной по договору суммы в срок за каждый просроченный день оплаты.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 544 888 руб. 54 коп. за период с 03.03.2017 по 10.04.2018 года.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

При указанных обстоятельствах неустойка  в сумме 544 888 руб.54 коп.   подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительно-Монтажное управление № 2 Тоннельного отряда № 27" (ОГРН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Райдекс" (ОГРН <***>) 758 740 рублей долга, 544 888 рублей 54 копейки неустойки и 26 036 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Печурина