Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А03-19275/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-19275/2023




Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибтара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Старый Кирпич» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по 17.12.2023 в сумме 2 544, 61 руб., а также взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 240 руб.,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2024),

от ответчика - не явились, уведомлены.


У С Т А Н О В И Л


общество с ограниченной ответственностью «Компания Сибтара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старый Кирпич» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по 17.12.2023 в сумме 2 544, 61 руб., а также взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 240 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что после получения претензии, 24.09.2023 было направлено письмо с графиком погашения задолженности. Ответчик полагает, что оснований для обращения в суд не имеется, поскольку ответчик своевременно, в соответствии с графиком платежей выполнил все обязательства перед истцом. Ответчик указывает, что в настоящий момент задолженность перед истцом полностью отсутствует.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.03.2023 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 04/03-2023 от 15.03.2023 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю кирпич керамический, старинный б/у, именуемый в дальнейшем «Товар», характеристики, количество, комплектность и цены которого указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В рамках указанного Договора Покупатель оплатил Поставщику 874 500 руб.

Поставщик поставил товар на общую сумму 805 600 руб.

Переплата составила 68 900 руб.

Учитывая наличие переплаты, 04.08.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 546/2 о необходимости вернуть переплату.

Письмо получено ответчиком 23.08.2023 (почтовый идентификатор № 65602385007031).

22.09.2023 ответчику по электронной почте, а также 27.09.2023 по почте (почтовый идентификатор № 65602386014946) направлена претензия с требованием об уплате суммы долга и процентов.

Ответчиком произведена оплата в общем размере 15 000 руб., из них: 28.09.2023 в размере 5 000 руб., 10.11.2023 в размере 5 000 руб., 23.11.2023 в размере 5 000 руб.

На дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (27.11.2023) сумма долга составляла 53 900 руб. (68 900 руб. – 15 000 руб.).

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик после возбуждения производства по делу № А03-19275/2023 оплатил основной долг в размере 53 900 руб. (платежное поручение № 112 от 18.12.2023), в связи с чем, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по 17.12.2023 в сумме 2 544, 61 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 240 руб.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (статьей 457) покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что своевременно выполнил все обязательства перед истцом, поскольку опровергается материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по 17.12.2023 в сумме 2 544, 61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старый Кирпич» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибтара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по 17.12.2023 в сумме 2 544, 61 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сибтара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 240 руб., уплаченную по платежному поручению № 2598 от 27.11.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова