Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А21-7260/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-7260/2021

«16» августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фонд безопасного производства»

к Обществу с ограниченной ответственностью «БВМС»

о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фонд безопасного производства» (ОГРН <***>, место нахождения: 236029, <...>, каб. 4) (далее е- ООО «Фонд безопасного производства», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БВМС» (ОГРН <***>, место нахождения: 236010, <...>) (далее – ООО «БВМС», ответчик) задолженность по договору поставки № 01/03/2019ЧЦМ от 01.03.2019 в размере 909 260 руб. и неустойку в размере 186,83 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, определение от 14.07.2021 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного разбирательства вручено ООО «БВМС» 02.07.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания истец не возражал о переходе в основное судебное заседание, а от ответчика не поступило возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие, протокольным определением суда от 11.08.2021 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «Прибалтийская Фонд безопасного производства» (поставщик) по договору поставки № 01/03/2019ЧЦМ от 01.03.2019 (далее – договор) поставил ООО «БВМС» (покупатель) в период с 14.03.2019 по 17.07.2019 товар на общую сумму 2 734 270 руб.

Принятый ответчиком товар без замечаний в установленный пунктом 3.3 договора срок в полном объеме не оплачен.

На день рассмотрения настоящего иска размер задолженности составил 909 260 руб. Наличие задолженности признано ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2021.

Кроме того, ответчик направил в адрес истца письмо от 30.11.2020 № 30/11-2020, в котором просил согласовать график погашения задолженности. Однако, утвержденный сторонами график ответчиком не исполнялся.

Наличие задолженности, оставление ответчиком претензии от 31.05.2021 без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Фонд безопасного производства» с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар действительно составляет 1 261 074,50 руб.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования ООО «Фонд безопасного производства» о взыскании с ООО «БВМС» задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

За несвоевременную оплату задолженности истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 18.07.2019 в размере 186,83 руб., предусмотренной пунктом 5.1 договора и установленной в размере 0,1% от стоимости подлежащего поставке товара за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Доказательств оплаты указанных сумм со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верными, не противоречит условиям договора.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 18.07.2019 в размере 186,83 руб. с последующим начислением с 18.06.2020 до полного погашения долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 185 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БВМС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фонд безопасного производства» задолженность по договору поставки № 01/03/2019ЧЦМ от 01.03.2019 в размере 909 260 руб., неустойку в размере 186,83 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 185 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова