Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А56-43629/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43629/2017
29 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Ленстройдеталь" (адрес: 194292, Санкт-Петербург, пер 5-й Верхний, д. 16, лит. А, пом. 5Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.03.1993);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СК Лидер" (адрес: 196135, Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 18, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.10.2008);

о взыскании 1 272 435 руб. 11 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 15.01.2015)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Ленстройдеталь" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Лидер" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки №2565-13-ПН от 15.04.2013 - 925 000 руб. долга, 347 435 руб. 11 коп. неустойки, а также взыскать неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 17.06.2017 по дату фактического исполнения судебного постановления.

Представитель Истца в предварительное судебное заседания явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.04.2013 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 2565-13-ПН (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется изготовить и поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Согласно Дополнительному соглашению № 4 от 30.12.2015 оплата производится с отсрочкой платежа до 10 банковских дней.

В соответствии с п.7.3. Договора за нарушение срока оплаты, установленного настоящим Договором, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 925 000 руб.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, составляет 347 435 руб. 11 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Лидер" в пользу акционерного общества "Ленстройдеталь" 925 000 руб. долга, 347 435 руб. 11 коп. неустойки, а также взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 17.06.2017 по дату фактического исполнения обязательства, а также 25 724 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.