Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А40-93478/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93478/24-19-630
г. Москва
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ЗАО "МЕТРОИНЖРЕКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 2 213 716 руб. 98 коп. задолженности, 195 594 руб. 21 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2023 г. по 01.04.2024 г., с последующим начислением с 02.04.2024 по дату фактического исполнения решения суда

при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНЫЙ КОМПЛЕКС" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы и с иском к ЗАО "МЕТРОИНЖРЕКОНСТРУКЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 2 213 716 руб. 98 коп. задолженности по договору №03/2021-I от 11.03.2021 г., 195 594 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период тс 28.08.2023 г. по 01.04.2024 г., с последующим начислением процентов с 02.04.2024 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "МЕТРОИНЖРЕКОНСТРУКЦИЯ" (подрядчик) и ООО "МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНЫЙ КОМПЛЕКС" (субподрядчик) заключен договор №03/2021-I от 11.03.2021 г. (далее – Договор) на выполнение на выполнение монтажных работ оборудования АТДП по шифру проекта ТД-14-АТД, устройства АДСУ, комплекс пусконаладочных, измерительных и испытательных работ оборудования АДТП на объекте «Северо-Восточный участок БКЛ, ст. «Савеловская» - ст. «Авиамоторная».

В соответствии с п. 1.4. Договора, договор заключен на основании договора №СП-СМР-20-МИР от 10.01.2020 г.

Согласно п. 3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения №4 от 27.12.2022 г., цена работ составляет 30 916 469 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 4.1. Договора, оплата работ производится промежуточными платежами, ежемесячно, после выполнения субподрядчиком работ в отчетном периоде путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС№2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС№3).

Согласно позиции истца, сумма исполненных по договору обязательств составила 45 310 087 руб. 25 коп., из них оплачены ответчиком 27 249 171 руб. 26 коп.

В рамках настоящего спора, истцом заявляются требования по оплате работ по актам по форме КС-2 №2303.235/102ПНР от 31.05.2023 г., №2303.236/102ПНР от 31.05.2023 г. и справке по форме КС-3 №5 от 31.05.2023 г. на сумму 2 459 685 руб. 54 коп.

Между тем, в соответствии с п. 4.6. Договора, субподрядчик в порядке ст. 329 и 381.1. ГК РФ ежемесячно вносит в пользу подрядчика в качестве способа обеспечения обязательств по договору (в том числе, гарантийных) обеспечительный платеж в размере 5% от стоимости работ, выполненных субподрядчиком за отчетный период (включая НДС).

С учетом суммы гарантийного удержания (5%), которая составляет 122 984 руб. 28 коп. и выплачивается в соответствии с п. 4.6. Договора, а также удержания стоимости услуг генподряда (5%), составляющих 122 984 руб. 28 коп., зачтенных по акту взаимозачета №17 от 31.05.2023 г. задолженность ответчика по вышеуказанным актам по форме КС-2 и справке КС-3 составляет 2 213 716 руб. 98 коп.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец, полагая, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, направил претензию исх. №397 от 09.08.2023 г. с требованием об уплате задолженности.

Ответчиком, требование истца, изложенное в претензии оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 2 213 716 руб. 98 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 213 716 руб. 98 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 195 594 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2023 г. по 01.04.2024 г., поскольку в договоре отсутствует условие о порядке начисления финансовых санкций за нарушение договорного обязательства, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно п. 11..1 Договора.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.04.2024 г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.04.2024 г. по дату фактический оплаты долга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 702, 708, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО "МЕТРОИНЖРЕКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН: <***>) 2 213 716 руб. 98 коп. задолженности, 195 594 руб. 21 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2023 г. по 01.04.2024 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35.047 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная